Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на основании договора займа от 05 ноября 2020 года. Срок возврата денежных средств был согласован до 16 декабря 2020 года, денежные средства возвращены не были.
До заключения договора займа и передачи денежных средств Арбитражный суд Нижегородской области признал ответчика банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Договор займа был совершен без согласия арбитражного управляющего, ввиду чего договор займа был признан недействительным.
Истец, с учетом уточенных требований, просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2020 года по 25.12.2023 года в размере 204 745 рублей 64 копейки, а также проценты на сумму долга с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину 14 224 рубля, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей (л.д.113-117).
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще (л.д.124).
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.125).
Третье лицо МРИ ФНС№6 по Нижегородской области, конкурсный управляющий ФИО3 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще (л.д.126).
От конкурсного управляющего ФИО3 имеются возражения на исковые требования, согласно которых просит в иске отказать (л.д.133).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как установлено судом, ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на основании договора займа от 05 ноября 2020 года. Срок возврата денежных средств был согласован до 16 декабря 2020 года (л.д.18).
Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года ФИО2 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3(л.д.50-51).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2024 года признан недействительным договор займа, заключенный 05 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2(л.д.118-120).
Согласно мотивировочной части Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2024 года ФИО1 предоставлен полный пакет документов о финансовой возможности предоставления денежных средств на дату выдачи займа ФИО2 (л.д.118-120).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы гражданского дела истцом также представлена выписка по счету о том, что ФИО1 05 ноября 2020 года со счета в банке была снята денежная сумма в размере 1 000 000 рублей (л.д.84).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Приняв во внимание, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в то время, как ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований для их сбережения за счет другого лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, согласно ст. 1107ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 1 000 000 рублей за период с 29.12.2020 года по день вынесения решения суда по 27.03.2025 года в размере 431 855 рублей 23 копейки (л.д.130-131).
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Верховным Судом РФ 30.04.2020), на неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021).
В связи с принятием Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 года по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 27.03.2025 года, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
29.12.2020
31.12.2020
3
4,25%
366
348,36
1 000 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
9 315,07
1 000 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 315,07
1 000 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 849,32
1 000 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 178,08
1 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 726,03
1 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 767,12
1 000 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 506,85
1 000 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
13 041,10
1 000 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 643,84
1 000 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
17 534,25
Итого:
458
7,11%
89 225,09
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
60 616,44
1 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 123,29
1 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
11 178,08
1 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
14 958,90
1 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
20 136,99
1 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
6 136,99
1 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
91 803,28
1 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
24 098,36
1 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 803,28
1 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
37 295,08
1 000 000
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
49 479,45
Итого:
908
13,79%
342 630,14
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, произведенным с учетом моратория.
Итого размер процентов составит 431 855 рублей 23 копейки. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
Для защиты своих прав и представление интересов ФИО1 воспользовался услугами представителя адвоката Полынкина И.Э., что подтверждается Ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.43).
Судом установлено, истец ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.12.2023 года (л.д.35). Доказательств, что истцом понесены расходы на сумму 50 000 рублей, суду не представлено.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя.
Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, объем проделанной представителем ответчика работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соотношение расходов с объемом защищаемого права в виду значимости заявленных истцом требований, длительности рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с чем суд находит подлежащими возмещению ФИО2 ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно удовлетворенным исковым требованиям (1 431 855 рублей 23 копейки) размер госпошлины составит 18 659 рублей 27 копеек.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 224 рубля (л.д.17).
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу.
Оставшийся размер госпошлины 4 435 рублей 27 копеек (18659,27-14224) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО1 ФИО14, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2020 года по 27.03.2025 года в размере 431 855 рублей 23 копейки (за вычетом периода моратория), проценты за пользование денежными средствами с 28.03.2025 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину 14 224 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 435 рублей 27 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова