Дело № 2-4648/2022
31RS0016-01-2022-001753-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.,
при секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 25.09.2020, заключенного с ФИО5, умершим 12.03.2021, взыскании задолженности по договору за период с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 201491,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 5214,92 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2020 года банком и А.В.А.. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых. 12 марта 2021 года А.В.А. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлены требования.
Определением суда по ходатайству истца в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3
Истец не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила при вынесении решения учесть доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе, определенные нотариусом и размер задолженности по состоянию на 19 марта 2021 года, указанный в справке Сбербанка России.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.09.2020 года банком и А.В.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат заемщиком денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).
Факт перечисления А.В.А. денежных средств в день заключения договора подтверждается выпиской по счету.
12.03.2021 года А.В.А. умер.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Выпиской по счету подтверждается, что после мая 2019 года погашение задолженности не производилось.
Факт ненадлежащего исполнения А.В.А. принятых на себя обязательств не оспаривается.
По приложенному к иску расчету задолженности по состоянию на 27 января 2022 года задолженность заемщика по указанному договору составила в сумме 201491,58 руб., из которых: 170890,30 руб. – просроченный основной долг, 30601,28 руб. – просроченные проценты.
Суд считает такой размер задолженности необоснованным, поскольку с момента смерти правоспособность и дееспособность А.В.А. прекратились, оснований для начисления процентов за пользования кредитом нет. В такой ситуации, суд принимает достоверным доказательством справку Сбербанка России по состоянию задолженности заемщика за 19 марта 2021 года в сумме 172940,05 руб.: основной долг 170890,30 руб., проценты за кредит 1770,24 руб. и 279,51 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку на момент смерти ФИО5 кредитный договор являлся действующим, ее кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники – ответчики по делу несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входили земельный участок и жилой дом, расположенные пор адресу: <адрес>, доля в уставном капитале ООО «АВА», транспортное средство марки Хундай, транспортное средство, марки прицеп спектр, 1993 года выпуска.
С заявлениями о принятия наследства в установленный срок несовершеннолетний срок обратились супруга умершего ФИО1, его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в лице матери ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Наследники по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в заявлениях нотариусу 12 августа 2020 года отказались от причитающейся им доли в пользу наследника ФИО4
3 декабря 2021 года нотариусом Белгородского нотариального округа троим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 в размере 3/5 долей, ФИО1 в размере 1/5 доли, несовершеннолетнему ФИО3 1/5 долей.
Поскольку стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер долга наследодателя, а в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму долга подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.
Суд обязывает ответчиков, принявших наследство возместить кредитную задолженность пропорционально их долям в наследстве.
Суд взыскивает в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 года с ФИО4 в размере 103764,03 рублей, с ФИО1 в размере 34588,01 руб., с несовершеннолетнего ФИО3 в размере 34588,01 руб.
Исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отклонить, так наследство ими не принималось.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате госпошлины: с ФИО4 в размере 2741,28 руб., с ФИО1 в размере 913,76 рублей, с несовершеннолетнего ФИО3 в размере 913,76 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 года в сумме 172940 рублей 05 коп. пропорционально с наследников: с ФИО1 в размере 34588 рублей 01 коп., с ФИО4 в размере 103764 рубля 03 коп., с ФИО3 в размере 34588 рублей 01 коп.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России возмещение госпошлины в сумме 4568 рублей 80 коп. пропорционально с с ФИО1 в размере 913 рублей 76 коп., с ФИО4 в размере 2741 руб. 28 коп., с ФИО3 в размере 913 рублей 76 коп.
Исковые требования ПАО Сбербанк России к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.
Решение06.10.2022