Решение по делу № 2-297/2023 от 24.01.2023 | Динской районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-297/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003855-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 января 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договорам поставки в сумме 264 245 рублей 85 копеек, из них: по договору №КР 254 от 11.07.2019 года – 161 941 рубль 40 копеек, по договору №КР 4/1 от 17.01.2019 - 102 304 рубля 45 копеек; договорной неустойки в размере 1 387 192 рубля 20 копеек, из них: по договору №КР 254 от 11.07.2019 года 872 054 рубля 44 копейки, по договору №КР 4/1 от 17.01.2019 515 137 рублей 76 копеек.

Иск мотивирован тем, что между правопредшественником истца ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» - ООО «МясТоргКрым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры поставки: № КР 254 от 11.07.2019 года на поставку сырого мяса и иной продукции мясобойни; договор поставки № КР 4/1 от 17.01.2019 года на поставку сырого мяса и иной продукции мясобойни в охлаждённом и/или замороженном виде (далее Товар), далее именуемые - «Договоры, Договор». Условия указанных Договоров идентичны.

Поставка товара осуществлялась партиями в течение срока действия договора (п. 1.2. Договоров). Оплата за поставленный товар могла производится как в порядке 100% предоплаты, так и в порядке оплаты по факту получения товара при его доставке, (п.5.4 договора).

В рамках исполнения договора поставки № КР 4/1 от 12.01.2019 ООО «МясТоргКрым» отгрузило ИП ФИО1 товар: по товарной накладной № УТ-5539 от 19.09.2019 г. на сумму 101530,00 руб. задолженность составляет 101530,00 руб., ответчиком до настоящего времени не оплачена. Товар доставлялся ответчику силами истца, о чем имеется товарно-транспортная накладная № УТ-5078 от 19.09.2019 г.; по товарной накладной № УТ-5350 от 11.09.2019 года неоплаченная задолженность ответчика составляет 774, 45 рублей.

В рамках исполнения договора поставки № КР 254 от 11.07.2019 ООО «МясТоргКрым» отгрузило ИП ФИО1 товар по товарной накладной № УТ-5983 от 11.10.2019 г. на сумму 161941,40 руб., которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 264 255, 85 рублей.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МясТоргКрым» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № КР 4/1. /л.д. 19-22/

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора сырое мясо и иную продукцию мясобойни в охлажденном и/или замороженном виде (Товар), в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором. Товар поставляется партиями в течение срока действия настоящего договора. (п. 1.2)

Согласно п. 5.4 Договора поставки оплата за поставляемый Товар осуществляется Покупателем следующим образом: в случае самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика – до получения Товара на складе Поставщика; в случае доставки Товара Покупателю – непосредственного после получения Товара и подписания товарной накладной.

В рамках исполнения договора поставки № КР 4/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МясТоргКрым» отгрузило ИП ФИО1 товар по товарной накладной № УТ-5539 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-24/ на сумму 101 530,00 руб. Товар доставлялся ответчику силами истца, что подтверждается товарно-транспортной накладной № УТ-5078 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МясТоргКрым» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № КР 254.

В рамках исполнения договора поставки № КР 254 от 11.07.2019 ООО «МясТоргКрым» отгрузило ИП ФИО1 товар по товарной накладной № УТ-5983 от 11.10.2019 г. /л.д. 36-37/ на сумму 161 941,40 руб.

Согласно договора № 118-21/СТ от 01.12.2021 г. ООО «МясТоргКрым» реорганизовано путем присоединения к ООО «ЮГ-КОЛОС СТ».

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.07.2022 г. /л.д. 106-108/ следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2021 г.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не оплатил товар, поставленный по товарным накладным, на сумму 264 245,85 рублей.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Однако, в материалах дела имеется гарантийное письмо от имени ФИО1 от 23.01.2021 г. /л.д. 56/, согласно которому он обязуется погасить задолженность перед ООО «МясТоргКрым» в сумме 369 255,85 рублей в срок до 30.04.2021 г.

17.05.2022 г. ООО "ЮГ-КОЛОС СТ" направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар. Претензия ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 264 245,85 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем, он оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки составил 1 387 192,20 руб. Возражений относительно размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял. Доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчик не представил.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 457 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1099 от 27.06.2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 457 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛОС СТ» задолженность по договорам поставки в сумме 264 245 рублей 85 копеек, из них: по договору № КР 254 от 11.07.2019 года – 161 941 рубль 40 копеек, по договору № КР 4/1 от 17.01.2019 - 102 304 рубля 45 копеек; договорную неустойку в размере 1 387 192 рубля 20 копеек, из них: по договору № КР 254 от 11.07.2019 года 872 054 рубля 44 копейки, по договору № КР 4/1 от 17.01.2019 года 515 137 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 457 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк