Производство № 2-14/2025 (2-467/2024)
Дело (УИД: 42RS0018-01-2024-000083-11)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/заочное/
г. Новокузнецк 28 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,
при секретаре Шендер П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское по иску ФИО1 к администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на нежилое здание.
Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 без разрешительных документов построил нежилое здание площадью 321.5 кв.м, в .. .. ....г. по адресу: ул.....г...... Строительство осуществлялось без получения разрешения на строительство и документов на земельный участок. Нежилое здание расположено в границах испрашиваемого земельного участка, на который была подготовлена схема для утверждения в органах местного самоуправления. Однако, был получен отказ в утверждении схемы, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости и невозможно предоставить данный участок, так как объекты являются капитальными строениями. Также со стороны истца оплачен факт пользования занимаемым земельным участком. Для определения соответствия возведенного нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам истец обратился к независимым специалистам, специалистами ООО «.......» были сделаны выводы о том что: нежилое здание находится в устойчивом, работоспособном состоянии. Проведенное обследование не выявило каких-нибудь дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни находящихся в нем людей. Объект выполнен в соответствии с требованиями СНиП. Самовольная постройка является объектом недвижимости. Наличие у нежилого здания фундамента определяет капитальность строения и неразрывную связь с землей, перемещение которого невозможно без его разрушения. В соответствии с заключением ООО «.......» вышеуказанные самовольно построенное нежилое здание было признано соответствующими градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки г.Новокузнецка. Полагает, что у суда есть все основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание, возведенное на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Без решения суда истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
С учетом уточнения просит признать за истцом право собственности на нежилое здание (склад), площадью 321,5 кв.м, по адресу: ул.....г......
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78).
Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.214).
Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1570 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.11-21), общей площадью 1570 кв.м принадлежал истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №... от .. .. ....г.. Земельный участок предоставлялся под нежилое здание (л.д. 70-73). На основании заявления арендатора об отказе от договора аренды, договор расторгнут .. .. ....г., с указанного времени право аренды истцом прекращено (5). Однако истцом оплачивалось за пользование земельным участком (л.д.87). Доказательств изъятия земельного участка, требований о сносе объектов не заявлялось, обратного суду не предоставлено. Из материалов дела следует, что в .. .. ....г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 905 кв.м. под проектирование и строительство магазина (л.д.121-125).
На указанном земельном участке истцом ФИО1 возведено за счет собственных денежных средств 2-х этажное нежилое здание, площадью 321,5 кв.м., .. .. ....г. постройки, что подтверждается письменными материалами дела.
.. .. ....г. на нежилое здание, расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью 321,5 кв.м., был выдан технический паспорт (л.д.22-27), согласно которого, на земельном участке, расположено двухэтажное здание, .. .. ....г. постройки.
ФИО1 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул.....г....., от .. .. ....г. №.... Согласно которому, картографическим материалам масштаба 1:500, имеющимся в Комитете, в границах образуемого земельного участка, согласно схеме, приложенной к заявлению, частично располагается нежилое строение, информация о правообладателе данного объекта в Комитете отсутствует, правоустанавливающие документы на строение не предоставлены (л.д. 4).
Согласно ответа на обращение истца (л.д.5), Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО1 за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №..., за период пользования с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлена арендная плата в размере 53278,58 руб.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «.......» №... от .. .. ....г., согласно которому, на дату осмотра .. .. ....г., техническое состояние нежилого здания (склада), расположенного по адресу: ул.....г.....: не создает угрозу жизни и здоровью людей при условии сохранения имеющихся условий эксплуатации; не нарушает требования безопасности при сохранении имеющихся условий эксплуатации; позволяет сохранять здание в существующем виде для дальнейшего использования по назначению (л.д.28-56).
В материалах дела имеется топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.81), согласно которой спорный объект недвижимости выходит за границы предоставленного земельного участка, и частично располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №...
На основании выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования «под общественную застройку». А земельный участок с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования «под объекты транспорта Автомобильного» (л.д. 83-85).
В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.94).
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... здание, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых и нормативно-технических документов. Выявленные несоответствия являются критическими и устранимыми. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта не обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации. Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.100-106).
Из представленной истцом рецензии ООО «.......» от .. .. ....г. на заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... следует, что экспертом ....... не были применены основные методы и правила, применяемые для производства строительно-технических экспертиз, а проведен всего лишь визуальный осмотр объекта исследования, что в свою очередь негативно, существенно, повлияло на итоговый результат (л.д.127-146).
По ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.162).
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... исследуемый объект - нежилое здание, расположенное по адресу: ул.....г....., соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не соответствует требованиям Правил проведения консервации объекта капитального строительства [9] и иных нормативных документов: - не соблюдены меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта незавершенного строительства. Выявленное несоответствие является значительным и может быть устранено осуществлением работ по консервации объекта исследования; - на козырьке объекта исследования происходит разрушение защитного слоя бетона, выявленный дефект является малозначительным и может быть устранен путем восстановления защитного слоя бетонным раствором. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: ул.....г....., не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.180-201).
Из акта от .. .. ....г. №... ИП Н.А.В. по заказу ФИО1 на объекте по адресу: ул.....г....., произведены работы по восстановлению защитного слоя бетона на козырьке объекта, произведены работы по устранению несанкционированного доступа на спорный объект (л.д.209), что также подтверждается предоставленными фотоматериалами (л.д.210-213).
Суд, исследовав выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта №... от .. .. ....г. ....... во взаимосвязи с иными доказательствами, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения так как, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца суду не представлено.
При этом выводы эксперта сделаны относительно исследуемого объекта – нежилое здание площадью 321,5 кв.м., являющимся пристроенным двухэтажным многофункциональным зданием, указаний, что весь объект исследования является объектом незавершенного строительства нет.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств того, что спорное нежилое помещение нарушает права и законные интересы третьих лиц суду не представлено.
В связи с тем, что нежилое помещение истца расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., с указанием категории земель «под объекты транспорта автомобильного», и земельном участке с кадастровым номером №... «под общественную застройку», соответственно на земельных участках с кадастровым номером №..., разрешено возводить нежилое помещение (л.д.84-85).
С момента постройки нежилого помещения истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется нежилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ул.....г......
В силу п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Кроме того, со встречными либо самостоятельными требованиями о ликвидации реконструкции никто не обращался.
Нежилое помещение используется по назначению с момента его возведения и продолжает использоваться до настоящего времени истцом.
Доказательств того, что спорное нежилое помещение нарушает права и законные интересы третьих лиц суду не представлено.
На основании изложенного, при наличии технической документации на нежилое помещение, с учетом того, что нежилое помещение не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с действующим гражданским законодательством, удовлетворяет требования истца в полном объеме, признает право собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 321,5 кв. м., расположенное по адресу: ул.....г....., за ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 321,5 кв. м., расположенное по адресу: Российская ул.....г....., за ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженцем ул.....г....., ИНН №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2025 года.
Судья: З.В. Янышева