№ 2-2306/25 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 октября 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в сумме 235706,50 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8071 рубль, указывая на то, что ФИО2 не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору по возврату денежных средств с процентами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против исковых требований, попросив взыскать задолженность в долевом порядке, а остальные участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчик ФИО3 возражений против заявленных исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства доказательств, а также документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309);

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310);

займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором (ст. 809);

заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810);

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819);

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1122);

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита) – 27 июля 2016 года между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № с выдачей расчётной кредитной банковской карты с кредитным лимитом в 189000 рублей с предоставлением кредитных денежных средств под 28 процентов годовых, по которой по состоянию на 07 мая 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 235706,50 рубля, из которых остаток ссудной задолженности – 188999,07 рубля и плановые проценты – 46707,43 рубля, притом что ответчиками размер задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из документов наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оставшееся после его смерти наследство приняли его сын ФИО1 и его дочь ФИО3, а в состав наследственного имущества входя земельный участок (кадастровая стоимость – 539732,04 рубля) и жилой дом (кадастровая стоимость – 1608890,07 рубля) по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, а ответчиком документов об оплате задолженности не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме со взысканием денежных сумм в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Бедошвили ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в сумме 235 707 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский