Решение по делу № 2-312/2025 от 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 319,9 кв.м., кадастровый <номер> по адресу гор. Владивосток<адрес> Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> Земельные участки сторон находились в составе единого земельного участка площадью 62 062 кв.м., находящиеся в собственности ДВО РАН. В <дата> ДВО РАН и <ФИО>8 заключено соглашение о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки Академгородка. В <дата> <ФИО>5 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – индивидуальный жилой дом, площадью 319,9 кв.м., по адресу гор. <адрес>. В <дата> собственникам жилых домов по адресу гор. <адрес>в выданы технические условия на инженерное обеспечение строящихся и проектируемых объектов. <дата> собственникам домов выданы условия точки подключения к системе канализации. <дата> КГУП «Приморский водоканал» произвел осмотр выполненных работ с тремя выпусками КК-1, КК-3, КК-4 с восьмью смотровыми колодцами КК-2, КК-5, КК-6, КК-7, КК-8, КК-9, КК-10, КК-11 и КН-1 (КНС) сетей водопровода, сетей канализации. В период с <дата> жилые дома сторон находились на едином земельном участке без ограждений между ними, часть участка занимает спортивная площадка возведенная в 2020 сторонами. Истец полагает возможным установить право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> в целях эксплуатации сети водоотведения (канализации). С этой целью в адрес ответчика направлен проект соглашения, оставленный без удовлетворения. По этим основаниям просит суд установить бессрочное (постоянное) право ограниченного пользования (сервитут) <ФИО>1 на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 74 кв.м, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности <ФИО>2 для эксплуатации (использования) сетей водоотведения (канализации) протяженностью 14,5 метров, согласно координатам характерных точек и схеме границ сервитута на кадастровом плане территории корректировка протяженности по схеме кадастрового инженера от колодца КК-3 до колодца КК-2 согласно геоданным:

Имя точки

X, м

Y, м

<номер> (площадь 74 кв.м.)

<данные изъяты>

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему (т. 1 л.д. 125-131). Полагали, что ответы КГУП «Приморский водоканал» опровергают выводы судебной экспертизы. Просили установить сервитут, поскольку их труда проходит через участок ответчика, для ее обслуживания необходим доступ к земельному участку ответчика, огороженного забором. Требования иска не направлены на возложение на ответчика обязанности демонтировать забор для беспрепятственного доступа, равно как и обеспечения их ключами. При аварийной ситуации никто бы не входил на участок ответчика без него, задача стояла бы его уведомить и ждать его, хоть 10 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 98-124). Пояснил, что оснований для установления сервитута не имеется, существуют иные способы эксплуатации трубы без использования участка ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (далее Обзор от <дата>), следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <дата> N 510-О-О, от <дата> N 1562-О, от <дата> N 1046-О, статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из приведенного, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута истец должен доказать необходимость его установления и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора от <дата>, следует, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации гор. Владивостока от <дата> <номер> Государственному учреждению Дальневосточное отделение Российской Академии наук в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 62062 кв.м. для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта кадастровый <номер> по адресу гор. Владивосток в районе ст. Седанка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> на основании договора <номер> долевого участия в строительства малоэтажной застройки <адрес>), заключенный между Дальневосточное отделение РАН и <ФИО>5 с целью получения дольщиком в собственность по окончании строительства малоэтажного жилого дома.

<дата> администрацией гор. Владивостока выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по ПК <номер> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Дальневосточному отделению РАН от <дата> следует, что объект (жилой), по адресу гор. <адрес> год постройки – <дата> площадь -332,9 кв.м., дата обследования – <дата>.

Администрацией гор. Владивостока подписаны технические условия на инженерное обеспечение строящихся и проектируемых объектов (индивидуальные жилые дома в <адрес>, общей площадью 240 кв.м. каждый, водоснабжение и канализация: согласно рекомендаций ОАО «Водоканал» РТУ-140 от <дата>.

<дата> ОАО «Водоканал» по заявке <ФИО>9, Панша, ФИО1 сообщило рекомендации к техусловиям: водоснабжение домов выполнить от водовода д-1200 мм со врезкой в существующей камере с установкой на врезке стальной задвижки и обратного клапана. Пьезометрический напор в сети - 100 м. Уличную водопроводную сеть выполнить диаметром не менее 100 мм. Водопроводные ввода диаметром не менее 50 мм. Водомерные узлы выполнить на вводе в специальном удободоступном месте за первой стеной в каждом доме. Сточные воды от объекта направить на запроектированную КНС и сеть напорной канализации с домами на участках № 6,7,11,12,13 (заказ 0503, ООО КБ «Капитель») при согласовании с владельцем сети КНС. Из-за разницы отметок посадки домов и лотков трубы, для канализования объекта предусмотреть подкачивающее устройство, выпуски запроектировать и построить из чугунных труб Д=100 мм с уклоном не менее 0,02, отводную канализационную линию из асбестоцементных или чугунных труб Д=150 мм с уклоном не менее 0,008, глубину заложения канализации принять не менее 1,6 м.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ПК» <номер>-р от <дата> следует, что временное размещение водонепроницаемого выгреба сточных канализационных вод для индивидуального жилого дома по <адрес> гр. <ФИО>5 не противоречат требований СанПиН.

Исходя из справки <номер> от <дата> выд<ФИО>2 Н.Л., <ФИО>5 следует, что построенные сети водопровода: магистраль – d=100мм, протяженность - 215,4 п.м., ввод к ж.д. <номер>а (стр.<номер>) – сталь, d=50 мм, L=10,2 п.м., ввод к ж.д. <номер>б (стр.<номер>) – сталь, d=50 мм, L=9,0 п.м., колодцы в количестве 6 штук к объекту «индивидуальные жилые дома» по ул. Цимлянская, 3а (стр.<номер>), 3б (стр.<номер>) приготовлены к эксплуатации. Канализация – выгреб, согласованный с ФИУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» от <номер>-Р от <дата> от ж.д. <номер>а, от <номер>-Р от <дата> от ж.д. <номер>б.

<дата> КГУП «Приморский водоканал» выдало <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 условия подключения. Из акта от <дата> <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 проведены скрытые работы в частных домах по <адрес> установив канализационный трубопровод, выполненный из асбестоцементных труб d-100 мм, протяженностью 18,3 м, d-150 мм, протяженностью 33,2 м, d-м, протяженностью 168,1 м, колодцы выполнены из ж/б перекрытия d-100 мм с чугунными люками. Основания под трубопровод выполнено из щебня фракции 10-20мм. Наружные сети канализации соответствуют рабочим чертежам.

Исходя из акта <номер> от <дата> жилые дома <адрес> присоединены к сетям водоснабжения и канализации (допуск) с 3 выпусками КК-1, КК-3, КК-4 и 8 смотровыми колодцами КК-2, КК-5, КК-6, КК-7, КК-8, КК-9, КК-10, КК-11 и КН-1 (КНС) и допускаются в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное при проектировании сети водоснабжения и канализации собственникам предоставлена была возможность определить место расположения на своем участке выпускного колодца, определить место врезки в магистральную линию водопровода и траекторию прокладки труб своей системы водоотведения к напорному канализационному колодцу, минуя территории соседних участков.

Собственником жилого помещения, площадью 319,9 кв.м., кадастровый <номер> по адресу <адрес> является <ФИО>1 на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер> от <дата>, заключенного между УМС гор. Владивостока и <ФИО>2, у последней возникло право собственности на земельный участок по адресу гор<адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 1363 кв.м..

По запросу УМС гор. Владивостока от <дата> МКУ «КРЗН» осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1363 кв.м., указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, двухэтажное здание - жилой дом с кадастровым номером <номер> (без координат границ), по сведениям ЕГРН, площадью 314,6 кв. м, расположенный в границах рассматриваемого земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, данное здание включает в себя 4 этажа (один этаж -подземный). Согласно фактическому осмотру, здание является двухэтажным. Ограждение, проходящее по границам рассматриваемого земельного участка, протяженностью 47 м. Территория, огороженная забором, выходит за границы рассматриваемого земельного участка и находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 20 кв. м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 29 кв. м, общая протяженность забора 53 м. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с южной стороны через пер. Биологический. Двухэтажное с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН, площадью 317,4 м, расположенное в границах рассматриваемого земельного участка. Навес, площадью 42 кв. м. Одна часть расположена в границах г досматриваемого земельного участка, площадью 22 кв. м. Другая часть расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв. м. Нежилое строение с навесом, площадью 11 кв. м, расположенное на государственная собственность на которые не разграничена. Территория, огороженная забором, выходит за границы рассматриваемого земельного участка и находится на землях, государственная ценность на которые не разграничена, площадью 497 кв. м, протяженность забора 47 м. Ограждение, проходящее по границам рассматриваемого земельного участка, протяженностью 118 м. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северо-восточной стороны <адрес>

<дата> между КГУП «Приморский водоканал» и <ФИО>1 заключен договор на отпуск и прием сточных вод №<номер> абонент <номер> по адресу <адрес>

Исходя ответа МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости гор. Владивостока» от <дата>, осуществить повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер> осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием разрешения со стороны собственника земельного участка, находящегося за пределами гор. Владивостока.

На обращение <ФИО>1 КГУП «Приморский водоканал» от <дата> указал, что централизованные сети канализации значительно удалены от земельного участка с кадастровым номером <номер>, ввиду чего возникла необходимость в устройстве канализационной насосной станции в районе дома <номер> по Географическому переулку. Альтернативная точка подключения к централизованной системе канализации отсутствует. Размещение на земельном участке возможно только при условии соблюдения строительных норм и требований СанПиН (расстояние от ЛОС до соседних строений должно быть не менее 15п.м. и расстояние от сети водопровода- не менее 15 м). После локальных очистных вооружений (ЛОС) условно очищенные стоки должны поступать в герметичную ёмкость- выгреб, из которой полученная взвесь должна быть вывезена в установленные места для сброса. Услуги по откачиванию стоков должна осуществлять специализированная компания. Исходя из посадки объекта и границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, требования, предъявляемые по размещению ЛОС не соблюдаются. Согласно акту о подключении объекта к сетям водоснабжения и канализации, застройщиками (заказчиками) являются <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>7, т.е. построенные сети находятся на балансе застройщиков.

Из представленного заключения специалиста ООО «Сфера-кадастр», выполненного по заказу <ФИО>1 следует, что специалистом установлено, что в соответствии со схемой канализационной сети, выделенный на рисунке участок сети, необходим для водоотведения только одного единственного дома по <адрес>. За состоянием и обслуживанием данного участка канализационной сети должен следить собственник дома по адресу: ул. Цимлянская, д. 3б. Так как часть канализационной сети расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего иному лицу, собственник жилого дома по адресу: ул. Цимлянская, <адрес> запрашивает право ограниченного пользования участком соседа посредством установления сервитута. Выстроены границы необходимой территории для обслуживания канализационной сети. Площадь образованной необходимой территории составила 74 кв.м. Координаты характерных точек испрашиваемого сервитута представлены в таблице 1 в системе координат принятой для ведения Единого государственного реестра в Приморском 1СК-25, зона 1.

Протяженность сервитута соответствует протяженности канализационной сети в границах участка с кадастровым номером <номер> ширина равняется 6 метрам (в соответствии с требованиями СП о трехметровом отступе от сети самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений).

Имя точки

X, м

Y, м

<номер> 74 кв.м.)

<номер>

Исходя из вышеуказанного заключения, специалистом не представлено объективных доводов о невозможности провести сети водоотведения от точки подключения и до объекта истца, минуя принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Ответчиком предложены варианты иного подключения к сетям водоотведения, минуя его участок. Предложенный истцом вариант сервитута отвергнут ответчиком с указанием на то обстоятельство, что прокладка и нахождение на его земельном участке системы водоотведения (канализации) соседнего объекта недвижимости нарушает его права, как собственника, по распоряжению своим земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Из представленной ответчиком проектной документации ООО проектно-изыскательная компания «Лидер» 28-25-НК «Наружные сети канализации», согласованной <дата> КГУП «Приморский водоканал» следует, что имеется возможность подключения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> к сетям водоотведения (канализации) минуя соседний земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>

Доводы представителей истца об отмене согласования КГУП «Приморский водоканал» по данной проектной документации не опровергает фактическую возможность подключения жилого дома истца к сетям водоотведения миную земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления сервитута истцу необходимо доказать невозможность использования своего имущества без ограниченного пользования чужой недвижимой вещью. Необходимым основанием установления сервитута является наличие у конкретного частного лица объективной потребности в его получении, с этой целью по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы <номер>/С от <дата>, установлено наличие участка сети водоотведения (канализации) протяженностью 12,9 метров от колодца КК-3 до колодца КК-2, который фактически эксплуатируется в целях водоотведения бытовых стоков (канализации) от жилого <адрес>. Указанный участок сети канализации расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> подземным способом. По указанному участку сети (трубе) фактически производится отвод бытовых стоков от колодца КК-3, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> до колодца КК-2, расположенного на территории общего пользования (проезд).

По результатам проведенного исследования, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к установлению сервитутов, а также требованиями действующей нормативно-технической документации, предписывающими правила обслуживания и эксплуатации сетей канализации (водоотведения), в конкретном случае, обслуживание и эксплуатация участка сети канализации - трубопровода, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> соединяющего колодцы КК-3 (установлен на участке истца) и КК-2 (установлен на территории общего пользования), по которому фактически осуществляется отвод бытовых вод от жилого дома <адрес>, считается возможной без установления сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

К колодцам КК-3, который используется для приема бытовых стоков от дома <адрес> и расположен на территории участка с кадастровым номером <номер> (участок Истца), и к смотровому колодцу КК-2, который расположен на территории общего пользования, на дату осмотра осуществляется свободный доступ с территории земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок Истца) и с территории общего пользования, который позволяет своевременно проводить технические осмотры и аварийное обслуживание колодцев сети канализации КК-3 и КК-2, установление сервитута, для их обслуживания, не требуется.

Существующие технологии обслуживания элементов сети канализации (самотечной сети) позволяют осуществлять профилактические работы на участке сети водоотведения, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и предназначенного для отводы бытовых вод от жилого дома <адрес> от колодца КК-3 до смотрового колодца КК-2, в том числе возможно устранение дефектов трубопровода, замена элементов сети водоотведения, бестраншейным способом, в конкретном случае, без использования территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> только путем доступа к колодцам КК-3 (на участке Истца) и к смотровому колодцу КК-2 (на территории общего пользования).

Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

Учитывая результаты проведенного исследования, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на котором расположен участок сети водоотведения (канализации)-труба, соединяющая колодцы КК-3 и КК-2, не требуется, в связи с чем расчет рыночной стоимости платы за право бессрочного (постоянного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> экспертом не производился.

Существующие технологии обслуживания элементов сети канализации (самотечной сети), позволяют осуществлять работы на участке сети водоотведения, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и предназначенного для отводы бытовых вод от жилого дома <адрес> от колодца КК-3 до смотрового колодца КК-2, в том числе возможно устранение дефектов трубопровода, замена элементов сети водоотведения, бестраншейным способом, в конкретном случае, без использования территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>», только путем доступа к колодцам КК-3 (на участке Истца) и к смотровому колодцу КК-2 (на территории общего пользования).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Доводы представителей истца о несогласии с указанным заключением судебной экспертизы, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта не имеется, доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен акт обследования ПП «Горканализация» от <дата>, исходя из которого перекладка канализационного трубопровода не требуется. В случае перекладки новый трубопровод прокладывается траншейным способом взамен существующему трубопроводу соблюдая строительные нормы и санитарные требования с обязательным вызовом инспектора КГУП «Приморский водоканал» для осмотра и составления акта скрытых работ. Фундамент ограждения (забора) на перекрытии смотрового канализационного колодца не допустим, подлежит демонтажу.

Исходя из ответа КГУП «Приморский водоканал» от <дата> на вопросы, поставленные перед ним истцом, работы по промывке сети водоотведения проводятся с применение специальной техники - без проведения земляных работ; по замене участка сети водоотведения работы, вследствие невозможности устранения засора, нарушения целостности участка трубы, выполняются только при производстве земляных работ - открытым способом; устройство сетей методом ГНБ (метод горизонтально- направленного бурения) КГУП «Приморский водоканал» использует только при прокладке сети водоснабжения и напорной канализации, ввиду возможно нарушения прямолинейности сети (т.е. при прокладке сети направляющая может пройти не прямолинейно) что не допустимо для сети самотечной канализации; минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений применяются в соответствии с требованиями п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Таблица <номер>.5): минимальное расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений - не менее 3 п.м.

Согласно письменным пояснениям эксперта, с учетом ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, для размещения оборудования ГНБ необходимого и достаточного для замены элементов сети водоотведения протяженностью 12,9 м. от колодца КК3 к колодцу КК2, достаточно устройство одной площадки размером 0,9м.*3м для мини-установки горизонтального бурения со стороны улично-дорожной сети. При работе в стесненных условиях размеры и конфигурация строительных площадок могут быть изменены, с учетом соблюдения требований безопасного производства работ.

Элементы сети водоотведения, смотровые колодцы КК3 и КК2, находятся в свободном доступе, при невозможности проведения работ со стороны колодца КК 3, при стесненных условий в виду сложившейся застройки на участке, ремонт/замену дефектного участка трубы протяжённостью 12,9 метров возможно осуществить методом ГНБ со стороны улично-дорожной сети (существующей дороги), без проведения демонтажа элементов застройки, существующих колодцев системы водоотведения, а также без использования земельных участков третьих лиц, кроме земельного участка общего пользования (дорога).

Сроки производства работ по ремонту/замене элемента системы водоотведения протяженностью 12,9 м. зависят от организации, которая будет проводит данные работы и количества работников, задействованных в этих работах.

Выбор способа устранения дефекта поврежденного элемента сети водоотведения завит от степени повреждения трубы.

Согласно нормам ВСН 58-88(р)/Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Ведомственные строительные нормы от <дата> N 58-88(р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопровода канализационного составляет 30 лет. По истечению срока службы возможно рассмотреть вариант переустройства сети водоотведения, путем прокладки трубы протяженностью 15,9 метров от колодца КК 3 до колодца КК 1 в границах одного участка с кадастровым номером <номер>, без нарушения прав и интересов третьих лиц.

При возникновении дефектов трубы, не несущих в себе постоянный повторяющийся характер, труба приводится в рабочее состояние путем устранением данного дефекта, путем вставки вкладыша в существующую трубу. Возможен так же метод калибровки, когда старая труба не разрушается, а остается внешней оболочкой, а новые трубы подбираются меньшим диаметром и втягиваются в нее («труба в трубе»). Учитывая, что существующая труба от колодца КК3 отводит сточные воды до колодца КК2 от одного жилого дома и бани, допустимо уменьшение диаметра трубы протяжённостью 12,9 метров до 140 мм.

При сильных разрушениях трубы, существующие технологии бестраншейного метода замены поврежденного участка сети водоотведения позволяют осуществить замену и ремонт поврежденного участка путем разрушения старой трубы, с одновременной протяжкой по старому каналу новой, большего или равного диаметра, без вскрытия грунта, с разрушением старой трубы и вдавливания ее остатков во вмещающие грунты.

По результатам исследования, изложенного в заключении эксперта, наложение бетонного основания - ростверка металлического забора, на элементы системы водоотведения, в конкретном случае на канализационный колодец, отсутствует. Колодец КК2 и колодце ККЗ находятся в свободном доступе: колодец ККЗ расположен в натурных границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: ул<адрес> наложение элементов ограждения отсутствует; колодец КК2 расположен на территории общего пользования, которая фактически используется для проезда; наложение элементов ограждения на колодец КК2 отсутствует.

Помимо варианта ремонта/замены участка трубы сети канализации протяженностью 12,9 метров бестраншейным способом, путем ГНБ, есть вариант переустройства сети канализации путем устройства отвода от колодца КК 3 до колодца КК 1 протяженностью 15,9 метров. При этом оба смотровых колодца находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Смотровые колодцы КК 3 и КК 1 расположены в границах одного участка и имеют одинаковое назначение (смотровые колодцы бытовой канализации), учитывая данное обстоятельство возможно рассмотреть вариант организации водоотведения от жилого дома расположенного на участке <номер> путем переустройства существующей системы водоотведения - отводом канализационных вод от колодца ККЗ до колодца КК1, путем прокладки трубы протяженностью 15,9 метров от колодца КК 3 до колодца КК 1 в границах одного участка.

Законных оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы, суд не усмотрел, поскольку само по себе несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы единственным обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность его выводов, являться не может, равно как и ответы КГУП «Приморский водоканал» и акт обследования ПП «Горканализация» не могут опровергнуть выводы судебной экспертизы, поскольку не отвечают требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; лица, составившие данные ответы на обращения истца об уголовной ответственности не предупреждались, их компетенция и полномочия не подтверждены. Между тем, частное мнение иного специалиста (инженера), само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению относительно проведенной экспертизы иным субъектом не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 274 - 276 ГК РФ, разъяснениями в п. п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, учитывая, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, тогда как при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, истец не представил доказательств, подтверждающих, что для проведения технических осмотров и аварийного обслуживания колодцев сети водоотведения (канализации) от колодца КК3 до колодца КК2 необходимо обременение сервитутом земельного участка ответчика. Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, опровергается утверждение истца, что единственная возможность обслуживания части сети водоотведения обеспечивается путем использования земельного участка ответчика, а ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута исключительно в случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть обеспечены без его установления. Для целей заявленного иска не требуется установление сервитута, а потому оснований для удовлетворения требований иска не имеется, он подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: