Дело № 2-2836/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006171-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

19 сентября 2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях договора, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему, а также комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором.

28 ноября 2016 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1

24 мая 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1

На момент заключения договора цессии 24 мая 2021 года сумма долга составила 67 891,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37 334,47 руб., задолженность по процентам за пользование – 17 817,67 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 11812,52 руб., задолженность по госпошлине - 927,28 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55 152,14 руб.

05 марта 2021 года Мировым судьёй судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основанному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в сумме 55 152 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который 10 ноября 2021 г. отменён.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 152 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 56 коп.

Представитель ООО «РСВ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 13 месяцев, под 49,9% годовых, л.д. 10-11

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включая в себя в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в объёме предусмотренным кредитом.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

28 ноября 2016 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору №, л.д. 12-22

Согласно приложению №2.1 к договору уступки прав (требований) № от 28 ноября 2016 года, общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 55 152 руб. 14 коп., л.д. 34

24 мая 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1, л.д. 22-25

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 24 мая 2021 года, общая сумма задолженности составила 67 891 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга 37 334 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование 17 817 руб. 67 коп., задолженность по гос.пошлине 927 руб. 28 коп, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11 812 руб. 52 коп., л.д. 35

05 марта 2021 года Мировым судьёй судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в сумме 55 152 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб. 28 коп, который 10 ноября 2021 года отменён, л.д. 36-37

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 55 152 руб. 14 коп.

Указанная сумма подтверждается расчётом размера задолженности, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года задолженности в сумме 55 152 руб. 14 коп.

Кроме этого, в силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 1 854 руб. 56 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в сумме 55 152 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 56 коп., всего: 57 006 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна, судья Е.А. Эпова