Решение по делу № 02-8215/2024 от 19.02.2025

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2024-013288-17

Дело № 2-8215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видеопротоколирования, гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 435,20 рублей, на срок по 20.02.2023 по ставке 25,10 % годовых. Денежные средства в сумме 299 435,20 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 18.11.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору о предоставлении и обслуживаю карты № *** от 19.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № **** от 19.02.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 730 303,43 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 276 688,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 162 735,25 рублей, задолженность по неустойкам в размере 290 879,96 рублей.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 555 704,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757,04 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 435,20 рублей, по ставке 25,10 % годовых на срок по 20.02.2023.

Денежные средства в сумме 299 435,20 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

18.11.2018 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору о предоставлении и обслуживаю карты № *** от 19.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 19.02.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов, а именно 555 704,22 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 276 688,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 162 735,25 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме – 116 280,75 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от 19.02.2018 составляет: 555 704,22 рубля.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 555 704,22 рубля правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт», ОГРН:<***> задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018 в размере 555 704,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757,04 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.