29RS0018-01-2021-003523-56
Дело № 2а-3573/2022 2 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Терентьевой А.А.,
при секретаре Кравец Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «Город Архангельск» о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование иска указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.10.2013 по гражданскому делу № 2-6457/2013 на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, указал, что является инвалидом, страдающим тяжелой формой психического заболевания, в связи с чем, полагает, что должен состоять не в общегородском списке на получение жилого помещения, в который его незаконно поставил административный ответчик, а в списке лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. В связи с чем, просит признать незаконным постановку ФИО1 в общегородской список на получение жилого помещения; признать незаконным отказ Администрации ГО «Город Архангельск» в предоставлении ему отдельного списка на получении жилого помещения во внеочередном порядке.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 принят на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения под номером 73, вся информация о его очереди была предоставлена ответчику в полном объеме. Полагала, что оспариваемые действия совершены с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Администрация изыскивает возможность для исполнения решения суда. Список граждан на получение жилья во внеочередном порядке существует, однако содержит персональные сведения о гражданах (ФИО, адрес регистрации). С каким-либо заявлением о предоставлении списка на момент подачи административного иска ФИО1 не обращался, в связи с чем никакого бездействия в отношении него со стороны администрации не допущено. Общегородской список неисполненных судебных решений находится в общем доступе на сайте администрации города.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.10.2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Административный истец, оспаривая незаконность действий (бездействия) административного ответчика указывает, что последним он был включен в общегородские списки в хронологическом порядке по дате вынесения судебного решения на получение жилого помещения и ему незаконно отказывают в предоставлении отдельного списка на получение жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.
Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Приказом Главы администрации Маймаксанского территориального округа от 20.06.2013 № 36 ФИО1 принят на учет граждан, имеющих право внеочередного предоставления жилого помещения по Маймаксанскому территориальному округу под номером 73.
По сведениям администрации ГО «Город Архангельск» судебные акты исполняются в порядке очередности вынесения судебного решения в списке решений суда, составленном в хронологическом порядке по дате вынесения судебного акта и при наличии освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением, с учетом прав граждан, в отношении которых судебные решения были вынесены ранее.
Как установлено в судебном заседании, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07.10.2013 по делу № 2-6457/2013 в списке судебных решений числится под номером 417 (на 01.06.2021).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что решения судов о предоставлении жилых помещений гражданам по различным основаниям исполняются, возможность предоставления ФИО1 жилого помещения во исполнение решения суда не утрачена.
Формирование списков решений судов о предоставлении жилых помещений осуществляется исключительно в целях учета подобных решений.
Формирование подобной «очереди» и исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности вынесения судебного решения в списке решений суда, составленном в хронологическом порядке по дате вынесения судебного акта, при том, что законом и подзаконными актами не предусмотрена возможность отложения предоставления жилых помещений, не умаляет право ФИО1 на реализацию его жилищных прав, гарантированных законом.
При этом наличие очередности исполнения судебных актов по предоставлению жилья не могут являться основанием для освобождения администрации муниципального образования «город Архангельск» от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок.
Доводы административного истца о том, что у администрации города не было оснований включать его в хронологическом порядке по дате вынесения судебного решения в общегородской список сводится к неверному толкованию вышеуказанных норм материального права.
Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Нарушений конституционных прав на предоставление жилого помещения со стороны административного ответчика не допущено.
Относительно требований о признании бездействия по не предоставлению ФИО1 списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, суд указывает на следующее.
Как следует из пояснений представитель административного истца, к администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1, до предъявления административного иска, с такими требованиями не обращался.
По состоянию на 15.06.2021 на учете граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения ФИО1 числится под номером 52.
С указанным заявление ФИО1 обратился в Администрацию ГО «Город Архангельск» только в декабре 2021 г. Сторона административного истца не отрицает факта предоставления ФИО1 информации о том, под каким номером он состоит в данном списке, однако всего списка граждан предоставлено не было.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия административного ответчика, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия.
Требования ФИО1 не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Более того, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который непосредственно ведет переписку от имени ФИО1 (по доверенности) с администрацией города, список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения нужен ФИО1 для того, чтобы контролировать (отслеживать) деятельность администрации по факту исполнения судебных решений согласно очередности. Между тем, административный истец не наделён полномочиями по осуществлению контроля за органом местного самоуправления. Информация о том, какой номер очереди ФИО1 в указанном списке, стороной административного ответчика предоставлена.
Доводы административного истца о длительности исполнения решения суда, ненадлежащей работы администрации, затягивание процесса реализации жилищных права граждан, процедура предоставления освободившихся квартир, к существу заявленных требований не относится.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий (бездействия) администрации ГО «Город Архангельск», поскольку ею были совершены действия в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.