Дело № 2-157/2023

УИД 62RS0028-01-2023-000152-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 12 сентября 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 009, 40 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 131 009, 40 рублей в порядке возмещения ущерба, 3 820, 19 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения судом.

Третьи лица по делу ООО «Биливери», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, совершил выезд на левую обочину, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, сделанная ФИО1 «Согласен», объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ехал по <адрес> автомобиль занесло, и он врезался в боковую часть припаркованного на обочине автомобиля <данные изъяты>. При составлении сотрудниками ГИБДД документов ФИО1 прошел освидетельствование, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Все составленные процессуальные документы он подписал собственноручно. Также объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, припарковал автомобиль <данные изъяты> на обочине в районе <адрес> в 09 часов 20 минут в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением неизвестного ему водителя. (л.д. 39-46).

Таким образом столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, на момент указанного ДТП был застрахован по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 (оборотная сторона) - 18, 115 (оборотная сторона)-116).

Указанное транспортное средство по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ООО «БИЛИВЕРИ» (л.д. 18 (оборотная сторона) -19, 116 (оборотная сторона-117).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом событии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, избран способ возмещения - ремонт на СТОА «Страховщика» (л.д. 20, 118).

Поврежденное в результате ДТП ТС направлено на ремонт, ремонт произведен, ремонтные работы на сумму 131 009, 40 рублей оплачены истцом АО «СОГАЗ», о чем свидетельствуют представленные суду счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о согласовании суммы ремонта (л.д. 22 (оборотная сторона)-26, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), 115, 120 (оборотная сторона)-124).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.05.2019) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из пункта 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, наступил страховой случай, что влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгацию).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 131 009, 40 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходов по уплате госпошлины в размере 3820, 19 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3820, 19 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следовательно требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 3820, 19 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ», дата государственной регистрации: 18.12.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в возмещение ущерба 131 009 (сто тридцать одну тысячу девять) рублей 40 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 19 копеек, итого на общую сумму 134 829 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья: Е.В. Шкурина