Приговор по делу № 1-1229/2023 от 25.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жилякова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение №880 и ордер от 07.12.2023 №000253,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 05.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес> <адрес> <адрес>, совместно со Потерпевший №1 В это время, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, взял с кухонного стола нож, обладающий колюще-режущими свойствами, тем самым вооружился им.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь совместно со Потерпевший №1 в помещении квартиры по указанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, не менее 1 удара в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде: колото-резаной раны правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по парастернальной линии, проникающей в правую плевральную полость с формированием правостороннего пневмоторакса, которое согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что 05.08.2023 он и его сожительница ФИО2 около 20 час. 00 мин. возле подъезда <адрес> встретили соседа ФИО7 по имени Потерпевший №1, который предложил им подняться к нему в гости. Они пошли домой к Потерпевший №1, где распили около 1 литра водки. С ними была также сожительница Потерпевший №1 – ФИО12, которая спустя какое-то время поругалась с Потерпевший №1 и ушла. Затем ФИО7 ушла в свою квартиру, а он остался дома у Потерпевший №1. Как уходила ФИО7 – он не видел. Он и Потерпевший №1 продолжали на кухне распивать спиртное, разговаривали. Затем Потерпевший №1 ушел к себе в комнату, а он остался на кухне. Он, будучи в состоянии опьянения, взял на кухне кухонный нож, после чего у него случился провал в памяти и он ничего не помнит. Когда он пришел в себя, у него в руке был нож, Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он его ему отдал, он увидел, что у Потерпевший №1 в области груди кровь и понял, что он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 ножом. Он (ФИО1) сразу вызвал скорую, и до приезда врачей оказывал помощь Потерпевший №1.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 05.08.2023 в вечернее время он, встретив около подъезда своего дома свою знакомую и соседку ФИО8 и ее сожителя по имени Максим, пригласил их к себе в гости. Они сидели на кухне, выпивали спиртное. Выпили они 1 литр водки. С ними также была его сожительница Наталья, с которой они спустя какое-то время поругались, и она ушла, а он, Максим и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа ФИО7 ушла домой, и они с Максимом остались вдвоем. В какой-то момент он ушел в свою комнату и задремал. Проснулся он от сильной боли и увидел над собой Максима, который держался за рукоятку ножа, воткнутого в его (Потерпевший №1) грудь. Он схватил руку Максима своими руками и вытащил нож из груди, при этом закричал: «Ты что творишь?», на что Максим стал у него спрашивать: «Где моя <данные изъяты> Он понял, что из-за большого количества выпитого алкоголя, Максим то ли забыл, что <данные изъяты> ушла, то ли приревновал ее, в связи с чем нанес ему удар ножом. Увидев, что натворил, Максим сразу стал извиняться и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован. Уточняет, что нож, которым Максим нанес ему ранение, лежал на кухне на столе, длиной он около 15-20 см с рукояткой из полимерного материала зеленого цвета. В результате произошедшего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый возместил ему 20 000 рублей в счет частичной компенсации причиненого морального вреда. Претензий к подсудимому он не имеет, он его простил;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 4 лет она сожительствует с ФИО1 Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ее сын. 05.08.2023, примерно в 13 часов 00 минут они с Максимом приехали в квартиру, чтобы покормить котов, так как сын был в отъезде. Возле подъезда дома они встретили ее соседа Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, с которым она давно знакома, они поддерживают приятельские, соседские отношения, и его сожительницу ФИО13, которые пригласили их в гости, они согласились. Они расположились на кухне, и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО11 поругался с ФИО14, и она ушла из дома. В квартире остались она, ФИО11 и Максим. Они продолжили распивать, общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов между ними не было. На улице уже стемнело, и они решили не возвращаться домой, а остаться ночевать в ее квартире. Она сказала Максиму, что устала и пойдет к себе, на что Потерпевший №1 попросил, чтобы Максим еще немного посидел с ним. Она не стала возражать, поднялась в свою квартиру и легла спать. Проснувшись утром, она поняла, что Максим не ночевал дома. Со слов соседки ей стало известно, что ночью, примерно в 01 час 30 минут Потерпевший №1 увезла скорая помощь, а Максима забрали сотрудники полиции. Со слов Максима она знает, что они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 решил лечь спать. Максим взял кухонный нож и нанес им один удар в область груди Потерпевший №1. Поняв, что он натворил, он сразу позвонил в скорую помощь, а сам стал оказывать первую помощь Потерпевший №1. Причину произошедшего Максим пояснить не смог (том 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2023 ему стало известно, что его отец попал в больницу с ножевым ранением в области груди справа. Отец рассказал ему, что ночью он со своим знакомым Максимом распивали спиртные напитки у него дома. Так же с ними были их сожительницы, которые в какой-то момент ушли, и дома остались только отец и Максим. Так как было поздно, отец решил прилечь, а Максим сказал, что останется на кухне и подождет возвращения своей сожительницы. Отец ушел в комнату и задремал. Спустя некоторое время отец проснулся от боли в груди и увидел над собой Максима, который держался за рукоятку ножа, который воткнул в грудь отцу. Отец перехватил руку Максима и вытащил нож из груди. Поняв, что произошло, Максим сразу вызвал скорую помощь, а сам стал оказывать первую помощь отцу. В результате произошедшего отцу был причинен тяжкий вред здоровью. Отца характеризует как спокойного, не конфликтного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож с рукояткой зеленого цвета со следами крови (том 1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен нож общей длиной 218 мм с рукоятью салатового/зеленого цвета (том 1 л.д. 91-95);

- заключением экспертов №3351, 3352 от 06.10.2023, согласно выводам которого, на представленном ноже обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, следовательно, не является холодным оружием (том 1 л.д. 75-82);

- заключением эксперта от 05.10.2023 №2659/2209, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде: колото-резаной раны правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по парастернальной линии, проникающей в правую плевральную полость с формированием правостороннего пневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБ» 06.08.2023, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Для формирования данного повреждения было достаточно 1 травмирующего воздействия (том 1 л.д. 87-89).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой он не оспаривает факт того, что после распития спиртных напитков совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в квартире последнего, ФИО1 взял нож и ударил им потерпевшего, после чего вызвал скорую помощь.

Указанные показания суд признает допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности в той части, в которой они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, суд находит достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

У потерпевшего, свидетелей основания для оговора подсудимого отсутствовали.

Довод подсудимого о том, что из-за состояния алкогольного опьянения у него случился провал в памяти, и он не помнит, по какой причине ударил потерпевшего ножом, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки избранной позиции подсудимого, согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы от 04.10.2023 №2306 (том 1 л.д. 67-69), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает (<данные изъяты>) и не страдал (в том числе и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают и, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного ФИО1 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (об этом свидетельствуют факт употребления спиртного перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств).

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: в показаниях самого подсудимого о том, что находясь в состоянии опьянения в квартире потерпевшего, он взял кухонный нож и затем, придя, в себя, он увидел у себя в руке нож, а также кровь в области груди потерпевшего, в связи с чем он понял, что ударил потерпевшего ножом, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причиненного потерпевшему повреждения, причинившего тяжкий вред его здоровью, о том, что указанное повреждение образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБ» 06.08.2023, а также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9

Вышеприведенные доказательства в их совокупности подтверждают причастность подсудимого к совершению данного преступления.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненного повреждения, мотив и цель действий подсудимого, действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предшествовавшее преступлению употребление спиртных напитков. На основании чего суд считает доказанным, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. ФИО1, нанося телесное повреждение потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку, как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимого, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, здоровью потерпевшего причинен опасный для его жизни вред.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, заключения эксперта, согласно которому на ноже, изъятом на месте совершения преступления, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, показаний подсудимого, потерпевшего, пояснивших, что телесное повреждение ФИО1 нанес потерпевшему ножом, который он взял на кухне в квартире потерпевшего.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что после распития спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 с помощью ножа, используя его в качестве оружия, телесное повреждение, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 04.10.2023 №2306 (том 1 л.д. 67-69), а также данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, психиатрической помощью не пользуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного морального вреда, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой помощи после совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку каких-либо активных действий для установления обстоятельств совершенного преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия не предпринимал, при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, никаких новых обстоятельств, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, он не сообщал, только подтверждал свою причастность к совершению преступления, утверждая о нахождении в состоянии опьянения, о провалах в памяти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова