Решение по делу № 2А-2-391/2022 от 06.10.2022 | Калининский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-2-391/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием: заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Калининский» Саратовской области к К.Н.А., об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника МО МВД России «Калининский» Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении К.Н.А. дополнительных административных ограничений в виде: - обязательной ежемесячной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27.09.2021 года Пугачевским районным судом Саратвоской области в отношении К.Н.А. было принято решение об установлении административного надзора и установлении ограничений:

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на всей территории РФ;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории Саратовской области, без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- обязательная ежемесячная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02 декабря 2021 года К.Н.А. поставлен на учет в ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области. К.Н.А. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Также К.Н.А. был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен за совершение им, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность; его осуждением к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; его осуждением условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применением меры уголовно правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления. а также суд может дополнить ранее установленные ограничения.

Однако К.Н.А.., будучи под административным надзором, 07.07.2022 года был привлечен к административной ответственности, за административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 12.08.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадать) часов.

К.Н.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства К.Н.А. характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Административный ответчик К.Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений согласился, о чем представил соответствующее заявление, его явка судом признана не обязательной.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям данным в п. п. 22, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением Пугачевского районного суда Саратвоской области от 27.09.2021 года в отношении К.Н.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

07.07.2022 года К.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа суммой 1000 (одна тысяча) рублей.

12.08.2022 года К.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадать) часов.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП в составе МО МВД России «Калининский» усматривается, что К.Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что К.Н.А. в течение срока административного надзора два раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем, у суда имеются основания для установления дополнительных ограничений.

Суд полагает с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного К.Н.А. преступления, а также нарушений, установленных в отношении него административных ограничений, установить К.Н.А. дополнительные ограничения в виде: обязательной ежемесячной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 4 (четыре) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Калининский» Саратовской области удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес> дополнительные ограничения:

- обязательная ежемесячная явка для регистрации, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова