дело № 2-524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 (далее – Элистинскому ГОСП № 1) и Отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Республике Калмыкия о признании добросовестным приобретателем и отмене запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль Хонда CR-V 2012 г. выпуска, государственный номер №, ВИН №, по договору купли-продажи транспортного средства. На момент заключения договора, каких-либо ограничений на транспортное средство не было, в споре либо под обременением автомобиль не находился. При подаче заявления на перерегистрацию автомобиля выяснилось, что наложены запреты на совершение действий по регистрации транспортного средства судебными приставами-исполнителями, т.к. ФИО2 является должником по исполнительным производствам. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не имелось, договор купли-продажи является действующим, никем не оспорен, просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля, снять запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что пользуется указанным автомобилем в течение шести лет. Денежные средства в размере 700 000 руб. уплатил ФИО2 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Уплачивал налог на автомобиль, передавая денежные средства ФИО2 О том, что автомобиль нельзя перерегистрировать, когда хотел оформить его на себя. Ни судебные приставы-исполнители, ни сотрудники ГИБДД по поводу автомобиля к нему не обращались, не задерживали транспортное средство.

ФИО3 № и ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО5 России по <адрес>, а также ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Хонда CR-V, легковой универсал, белого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер №, ВИН №, является ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО4 купил указанный автомобиль.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из акта приема-передачи денежных средств (Приложения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО4 уплатил ФИО2 700 000 руб. в счет оплаты купленного автомобиля.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 передал ФИО4 указанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно материалам дела, ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.052018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, как следует из материалов дела, приобрел автомобиль по возмездной сделке в декабре 2016 г., т.е. до наложения ограничений судебными приставами-исполнителями. Приобретенный им автомобиль в розыске не значится, он не похищен у собственника. Доказательств того, что на момент приобретения транспортного средства, банк данных исполнительных производств содержал сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий, не имеется. Кроме того, автомобиль отчужден ФИО4 лицом, являвшимся собственником автомобиля, основания для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной отсутствуют и, напротив, состоявшаяся сделка по приобретению истцом автомобиля совершена с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в т.ч., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

На основании ч.1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Хонда CR-V, легковой универсал, белого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер №, ВИН №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий автомобиля Хонда CR-V, легковой универсал, белого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер №, ВИН №, наложенный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 и Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев