Дело №11-22/2023

(МССУ №4 Шуйского судебного района в Ивановской области В.В. Ильина)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 АнатО. на определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (в настоящее время ФИО3) О. АнатО.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 АнатО. в пользу ООО «Микрофинанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб. 52 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 руб. 00 коп., а всего 72 977 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 руб. 00 коп., а всего 72 977 руб. 00 коп., отказано. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

С определением не согласна должник ФИО3 (ранее ФИО1) О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, полагает, что из-за некорректной работы почтовой службы. О наличии данного судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы судебных приставов, в связи с чем просила восстановить срок для подачи возражений относительно данного судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. указала, что о вынесенном судебном приказе она не знала, от получения его копии не уклонялась, адреса своей регистрации и проживания не меняла. Полагает, что неполучение должником судебного приказа связано с возможным нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России». О вынесении в ее адрес судебного приказа она узнала от службы судебных приставов, когда было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленную по адресу ее проживания: <адрес>, не получала, конверт вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебному приставу -исполнителю Московского РОСП УФССП России по <адрес> выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № по заявлению ООО «Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, должник извещался по месту регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель по судебному приказу № с ООО «Микрофинанс» на правопреемника ИП ФИО2, где должник ФИО3 (до брака ФИО1) О.А. также извещался по месту указанному месту регистрации.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (до брака ФИО1) О.А. на основании судебного приказа № возбуждалось исполнительное производство №-ИП оконченное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вовкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также ДД.ММ.ГГГГ на исполнении вМосковского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО3 (до брака ФИО1) О.А. задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО2

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за истечением установленного законом десятидневного срока.

При этом, основания для его восстановления отсутствуют, поскольку к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует, что, обращаясь к мировому судье, ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. ссылалась только на то, что копия судебного приказа ею получена не была в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», и о вынесении судебного приказа она узнала только от судебных приставов при возбуждении исполнительного производства. Доказательств в обоснование указанных обстоятельств мировому судье представлено не было.

При этом,согласно копии паспорта ФИО3 (до брака ФИО1) О.А. она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии регистрации (временной регистрации) по другому адресу в период времени, когда судебный приказ был вынесен, и его копия была направлена ФИО3 (добрака ФИО1) О.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а также последующие более чем 5 лет, когда по указанному адресу должнику ФИО3 (ранее ФИО1) О.А. направлялись определения о выдаче дубликата исполнительного документа, а также правопреемстве, и, соответственно, убедительных доказательств невозможности получения судебного приказа по месту имеющейся регистрации в указанный период должником не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в установленный законом срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока и отмены определения о вынесении судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (в настоящее время ФИО3) О. Анатольевныоставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Скокан К.А.