Решение по делу № 2-249/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-249/2023 «31» июля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-001301-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АкваТехГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкваТехГрупп» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 381 рубль 85 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ООО «АкваТехГрупп» автомобиля Форд ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составляет 1 200 000 рублей. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику. Вместе с тем ответчиком денежные средства по договору не были уплачены.

Определением невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 45-46).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 852 000 рублей, поскольку ответчиком была внесена часть стоимости автомобиля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 371 рубль 74 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 901 рубль 91 копейка и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела стороной ответчика предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40).

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкватехГрупп» в лице коммерческого директора ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд FIESTA, VIN №, 2015 года выпуска (л.д. 17). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1.3 договора стоимость автомобиля устанавливается в рублевом эквиваленте и составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора стоимость автомобиля, указанная в п. 1.3 уплачена покупателем до момента подписания акта приема-передачи по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства Форд FIESTA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Претензий стороны не имели (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела ответчик заключение договора купли-продажи не оспаривал, как и факт передачи ему транспортного средства.

Истцом в подтверждение своих требований о задолженности ответчика по оплате автомобиля, в качестве доказательства предоставлены документы из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в отношении ФИО5, в рамках которого ФИО1 были даны объяснения, согласно которым ФИО1 были переданы денежные средства по оплате стоимости автомобиля двумя платежами: в размере 90 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года – 258 000 рублей. А когда ответчик поехал на перерегистрацию автомобиля, то ему позвонил ФИО5 и сказал, что стоимость автомобиля будет не 450 000 рублей, а 1 200 000 рублей.

Сторона ответчика в своем отзыве сослалась на исполнение своих обязанностей по договору в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, из содержания заключенного сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что между сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО1

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что оплата за автомобиль должна была быть произведена ответчиком до момента передачи ему автомобиля, а обязанность истца по передаче ответчику автомобиля возникает с момента полной оплаты цены автомобиля.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец передал ответчику автомобиль вместе с документами по акту приема-передачи, в котором стороны также указали на отсутствие претензий в связи с условиями договора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истцом не доказано наличие обычая, в соответствии с которым передача покупателю автомобиля возможна в отсутствие полной оплаты за него и в отсутствие соответствующих условий договора, предусматривающих оплату за автомобиль после его получения покупателем.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оплата за приобретенный автомобиль произведена ответчиком в полном объеме. Отсутствие у ответчика платежных документов на всю сумму уплаченных денежных средств, таким образом, не свидетельствует о неисполнении им обязательств по заключенному с истцом договору.

Обязанность по надлежащему оформлению приема от покупателя - физического лица денежных средств за имущество возложена на продавца - юридическое лицо. Продавец, при этом, не лишен возможности привлечения к исполнению такой обязанности третьего лица, в частности платежного агента.

Суд учитывает, что с исковым заявлением о погашении задолженности по договору истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 2-х лет после передачи ответчику автомобиля, что свидетельствует о непоследовательности в поведении истца, который первоначально передал ответчику автомобиль, по его утверждению, в отсутствие полной оплаты, а спустя продолжительный период времени предъявил требование о погашении задолженности.

Действительность договора купли-продажи, либо его отдельных условий, сторонами в установленном законом порядке не оспаривалась.

Довод истцовой стороны, о том, что ФИО1, в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, согласно которым ФИО1 были переданы денежные средства по оплате стоимости автомобиля двумя платежами: в размере 90 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года – 258 000 рублей не принимается судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела стороной истца не предоставлено. Объяснения ФИО1, данные им в ходе проверки заявления ФИО4 таковыми не являются. Данное объяснение не являются признанием иска или фактических обстоятельств в порядке гражданского судопроизводства. При отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств передачи денежных средств не в полном объеме, включая письменные доказательства, исследованное судом письменное объяснение ФИО1 в рамках доследственной проверки, которое ответчик в суде не поддержал, не является подтверждением передачи денежных средств в части.

В силу положений части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах обязательства сторон по договору купли-продажи были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате, исковые требования ООО «АкваТехГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд полагает, что в удовлетворении иска ООО «АкваТехГрупп» следует отказать, то требование ООО «АкваТехГрупп» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АкваТехГрупп» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.08.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-249/2023.