№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО19 при секретаре ФИО11, с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения,

установил:

в обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры в доме, признанном памятником ........, по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером №, с присвоением адреса: Адрес, который принадлежит собственникам жилых помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, который принадлежит ФИО8, расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения ........

По мнению истца, исторически и фактически жилые дома по адресу: Адрес до 2023 года обладали общей территорией и общими надворными постройками, использовались всеми собственниками.

Вместе с тем, ответчик в 2023 году поставил забор между земельными участками, чем ограничил использование земельного участка с кадастровым номером № и дома по адресу: Адрес, поскольку на общей территории домов № и № находились соответствующие хозяйственные постройки (сараи с дровниками, уличные туалеты и т.д.), которые демонтированы или вынужденно перенесены при возведении ограждения участка по Адрес.

Истец обратился в Музей истории ........ к специалисту в области определения исторической ценности и исторически сложившегося порядка использования объектов, находящихся на территории ......... Согласно заключению специалиста по адресу: Адрес, выявлена ошибка в определении памятников, составляющих предмет охраны объектов культурного наследия, а именно указанные дома входили в одну усадьбу, составляя единый усадебный комплекс, принадлежали в период с конца XIX века – 1917 года мещанам ......... При этом указание на объект по адресу: Адрес, как ................ и в целом об усадьбе является ошибочным, постройки из усадьбы ........ в настоящее время не сохранились.

Истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, признать недействительными результаты межевания в отношении данного земельного участка; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, установив их общую территорию по внешним границам данных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Администрации ........ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, специалиста ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: Адрес. Дом, в котором расположены квартиры, признан памятником ......... В 2015 году для эксплуатации дома сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с присвоением адреса: Адрес, который принадлежит собственникам жилых помещений в данном доме на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Участок сформирован по границам смежного участка с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, который принадлежит ФИО8, на момент формирования данный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения ........

Фактически жилые дома по адресу: Адрес, до 2023 года обладали общей территорией и общими надворными постройками, использовались всеми собственниками. В частности, квартиры в указанном доме оборудованы печным отоплением, часть из них не оборудована центральной канализацией, для чего на общей территории домов № и № находились соответствующие хозяйственные постройки (сараи с дровниками, уличные туалеты и т.д.), которые демонтированы или вынужденно перенесены при возведении ограждения участка по Адрес.

Согласно исковому заявлению в 2023 году ответчик, заявив, что его дом не является памятником, поставил забор между земельными участками, чем ограничил использование земельного участка с кадастровым номером № и дома по адресу: Адрес.

Истец обратился в Музей истории Адрес к специалисту в области определения исторической ценности и исторически сложившегося порядка использования объектов, находящихся на территории Адрес. Согласно заключению специалиста по адресу: Адрес, выявлена ошибка в определении памятников, составляющих предмет охраны объектов культурного наследия, а именно указанные дома входили в одну усадьбу, составляя единый усадебный комплекс, принадлежали в период с конца XIX века – 1917 года мещанам ......... При этом указание на объект по адресу: Адрес, как ........ и в целом об усадьбе является ошибочным, постройки из усадьбы ........ в настоящее время не сохранились.

Специалистом, историком ФИО14, являющимся страшим научным сотрудником Музея истории ........ им. ФИО12, выводы, изложенные в Исторической справке на усадьбы по адресу: Адрес в ........, подтверждены в судебном заседании, при этом также визуально указаны на представленных фотографиях и документах расположения домов на земельных участках истца и ответчика.

Руководствуясь п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что территория домов, расположенных по адресам: Адрес Адрес, исторически и фактически являлась единой территорией, необходимой для эксплуатации обоих жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу, тем самым допущена реестровая ошибка, поскольку сведения местоположении границы земельных участков внесены в ЕГРН не верно по причине ошибки в определении памятников, составляющих предмет охраны объектов культурного наследия, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания реестровой ошибкой и устранения реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, признать недействительными результаты межевания в отношении данного земельного участка.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, установив их общую территорию по внешним границам данных земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.