Дело № 2а-1083/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 октября2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> указанная задолженность не погашена, составляет <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и направлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№>, предусмотренных ст. 68ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в целях восстановления прав истца обязать начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Череповецкого районного суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 20.10.2022 произведена замена ответчика старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В., которая не осуществляет трудовую деятельность вОСП по Череповецкому району, на старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков–ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <№>.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику по месту регистрации направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, обязанности сообщить сведения об имущественном положении, сведения о смене места жительства, а также сведения о месте работы и иных доходах.

Добровольно мер к исполнению мер, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято. На прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. Документов, подтверждающих имущественное положение, не предоставлял.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплат.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО6 имеются расчетные счета в банках:<данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках.

На депозитный счет ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области поступали денежные средства взысканные со счетов должника в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц следует, что должник имел источник дохода в период с <дата> года по <дата>года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>» для произведения удержаний в размере 50%.

В <дата> года на депозитный счетОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области поступили удержания с дохода должника в размере <данные изъяты>. После поступило уведомление о том, что должник уволен.

На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что за должником не зарегистрированы авто-мото транспортные средства.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

С целью проверки имущественного положения по данному адресу судебным приставом-исполнителем направлено поручение (произвольное) в ОСП по г.Череповцу №1.

<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП поЧереповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,возложении обязанности обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 27 октября 2022 года.

Согласовано

Судья А.В.Федина