Дело № 2-1164/2023

03RS0054-01-2023-001348-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к Михневич ФИО14, ФИО3 ФИО15 о снятии обременения с жилого дома и земельного участка в виде залога (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 1 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО6, был заключен договор займа на сумму 129 000 руб. на срок до 2 августа 2019 года, удостоверенный нотариусом ФИО7

С целью обеспечения договора займа от 1 августа 2018 года, между ФИО1 и ФИО6, был заключен договор залога земельного участка площадью 905 кв.м, с кадастровым номером <№> с жилым домом общей площадью 202,1 кв.м, с кадастровым номером <№>.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и установлена общая долевая собственность по ? доле за каждым на земельный участок, площадью 905 кв.м, с кадастровым номером <№> и жилой дом, общей площадью202,1 кв.м, с кадастровым номером <№>.

Согласно решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу <№>, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 1 августа 2018 года в размере 155 370,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 129 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 550,68 руб., неустойка в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 года об окончании исполнительного производства, установлено, что задолженность по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу <№> в пользу взыскателя ФИО6 взыскана в полном объеме в размере 155 370,68 руб.

После полного погашения долга по договору займа, залогодержатель ФИО6 совместно с залогодателем ФИО1 собирались обратиться в Отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра по РБ для снятия обременения в виде ипотеки, однако 14 октября 2021 года ФИО6 скоропостижно скончался, не успев подать заявление о снятии обременения.

Согласно данных с официального сайта Реестра наследственных дел известно, что имеется наследственное дело <№>, открытое нотариусом ФИО8, однако выяснить круг наследников не представляется возможным.

В связи с тем, что долг по договору займа полностью погашен, а залогодержатель умер, истцы вынуждены обратиться с заявлением в суд, так как в ином, кроме судебного порядка, погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным.

Просят прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка площадью 905 кв.м, с кадастровым нож <№> с жилым домом общей площадью 202,1 кв.м, с кадастре номером <№>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, претензий не имели.

Представитель третьего лица – Отдела по Мелеузовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № № 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 занял у ФИО6 деньги в сумме 129 000 руб. с возвратом в срок до 2 августа 2019 года, равными долями в сумме 10 750 руб., ежемесячно до 2 числа каждого месяца начиная с сентября 2018 года. В течение срока договора ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее до 2 числа каждого месяца, выплачивать ФИО6, 100 % годовых от суммы займа, равными долями в сумме 10 750 руб. (л.д. 10).

С целью обеспечения договора займа от 1 августа 2018 года ФИО1 передал в залог ФИО6 принадлежащие на праве собственности земельный участок площадью 905 кв.м с кадастровым номером <№> и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11-12).

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2018 года прекращено право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома площадью 202,1 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и установлена общая долевая собственность на данный жилой дом. Признано за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 202,1 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка площадью 905 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и установлена общая долевая собственность на данный земельный участок. Признано за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 905 кв.м, кадастровый номер <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 13-14).

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 1 августа 2018 года по состоянию на 15 октября 2018 в размере 155 370,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 129 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 550,68 руб., неустойка в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 руб. (л.д. 19, 48).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОССП от 30 августа 2021 года исполнительное производство <№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 20).

Из выписки из ЕГРН от 5 февраля 2019 года следует, что в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> имеется обременение в виде ипотеки (л.д. 15-18).

Залогодержатель ФИО6 умер 14 октября 2021 года. Наследниками, принявшими наследство, являются в ? доле мать ФИО10 и в ? доле дочь ФИО3 (л.д. 31).

ФИО10 умерла 11 июня 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 14 июня 2023 года (л.д. 70 оборотная сторона). Согласно копии наследственного дела <№> заведенного нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО8 наследником после смерти ФИО10 является ФИО2 по завещанию (л.д. 70-76).

В связи со смертью залогодержателя ФИО6 истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в полном объеме исполнил перед залогодержателем свои обязательства по договору займа, возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что залогодержатель ФИО6 умер, отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 (паспорт серия и номер <№>), ФИО4 ФИО17паспорт серия и номер <№>) к Михневич ФИО18 (паспорт серия и номер <№>), ФИО3 ФИО19 (паспорт серия и номер <№>) о снятии обременения с жилого дома и земельного участка в виде залога (ипотека) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка, общей площадью 905 кв.м., с кадастровым номер <№> с жилым домом общей площадью 202,1 кв.м, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.