Дело № 2-358/2025
27RS0012-01-2025-000391-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 26 июня 2025 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца адвоката Ефремова А.Н.,
ответчик ФИО2,
при секретаре Ковалевой Н.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что в ночь на 17.11.2024, квартира в которой она проживает по адресу: <адрес>, которой она владеет на правах собственности, была затоплена водой, по вине соседки с сверху, ответчика ФИО2, проживающей в её доме в квартире №. 18.11.2024 ею приглашалась комиссия из Управляющей компании «Ургал», которая установила причину затопления. В туалете квартиры №, был сорван кран водоснабжения, в результате чего произошло затопление её квартиры. Был составлен соответствующий акт от 18.11.2024, подписанный всеми членами комиссии. Ею лично была произведена на сотовый телефон видеосъёмка во время затопления её квартиры и повреждения в связи с затоплением, которая была скопирована на отдельный носитель, приобщенный к настоящему исковому заявлению.
Свою претензию, по поводу затопления квартиры она высказала собственнику квартиры №, ФИО2, которая сразу признала свою вину в затоплении квартиры, а в последствии, свою вину стала отрицать, заявив, что не согласна с суммой причиненного ущерба от затопления, заявив, что сумму реального ущерба должен установить суд. В связи с отсутствием в управляющей компании «Ургал» специалиста-сметчика, она обратилась к дипломированному специалисту-сметчику ФИО3, которая осмотрев поврежденную водой квартиру, ознакомившись с актом комиссии о затоплении от 18.11.2024 и видеосъёмкой затопления, составила локальный сметный расчёт, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 281221, 44 руб. Для получения квалифицированной юридической помощи, составления искового заявления в суд, она обратилась в адвокатское образование, где заключила письменное соглашение, ей была предоставлена юридическая консультация, составлена письменная досудебная претензия ФИО2 с просьбой оплатить ей стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в добровольном порядке, составлено настоящее исковое заявление в суд, произведен расчет государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции, которая составила 9 437 руб. За услуги адвокатского образования она оплатила 30 000 руб. Адвокат, предоставлявший ей юридическую консультацию, взял на себя обязательство представлять её интересы в суде первой инстанции. Ответ на письменную досудебную претензию, направленную ею в адрес ответчика заказным письмом почты России 13.04.2025, она не получила. Просит суд:
- взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию за причинённый материальный вред в результате затопления квартиры в размере 281 221,44 руб.;
- взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 437 руб. и оплаченные ею услуги представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца адвокат Ефремов А.Н. в судебном заседании заявленные требования доверителя также поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала в полном объеме.
Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО и ФИО2, <данные изъяты> общая долевая собственность, 1/3 у каждого (л.д. 33-38).
Согласно Акту о затоплении жилого помещения б/н от 18.11.2024, составленного ООО «ДВСО», была обследована квартира <адрес>. Обследуемая квартира расположена на 1 этаже 5 - этажного панельного жилого дома, состоит из 2 комнат. Осмотр производился 17.11.2024. В день обследования комиссией установлено: 17.11.2024 прошел залив квартиры №. В кухне по периметру комнаты с потолка и из люстры текла вода. Самоклеящиеся панели намокли и отошли от стен. В коридоре вода со слов квартиросъемщика ФИО1 вода текла по всему периметру стен, обои влажные со следами от протечек отошли от стен. В туалете и ванной вода капает с потолка и бежит по стенам. Самоклеящиеся панели отошли от стен. Со слов квартиросъемщика ФИО1 вода затекла под напольное покрытие и подложка под ним разбухла. Мебель и личные вещи, находящиеся в зоне затопления промокли. Межкомнатные двери разбухли и деформировались. Причина: Затопление произошло по причине того, что у квартиросъемщика с вышерасположенной квартиры № в туалете сорвало кран (л.д. 10).
Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из уровня цен IV квартала 2024 года, составляет 281 221,44 руб. (л.д. 11-17).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры №. Причиной затопления явился сорванный кран в туалете квартиры <адрес>. В результате затопления в квартире истца пострадала кухня, коридор, туалет, ванная комната, напольное покрытие в квартире, мебель и личные вещи.
Оценивая обстоятельства по делу с учётом установленных норм закона и локального сметного расчета суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 281 221,44 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме с собственника квартиры <адрес>, то есть с ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
12.04.2025 между ФИО1 и адвокатом Ефремовым А.Н. заключено соглашение № 18. Адвокат принял на себя выполнение следующих обязательств: юридическая консультация, составление письменной претензии для ответчика; составление иска в суд; производство расчета суммы государственной пошлины за подачу иска в суд; представительство истца в суде первой инстанции. Размер оплаты услуг адвоката составляет 30 000 руб. (л.д. 18).
В соответствии с предоставленной квитанцией, адвокатом Ефремовым А.Н. получено от ФИО1 30 000 руб. (л.д. 19).
При обращении с иском в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 437 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.04.2025 (л.д. 23).
При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в части оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 9 437 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 281 221 рубля 44 копеек и расходы связанные с рассмотрением дела в размере 39 437 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья О.В. Рябов