Решение по делу № 2-2348/2025 от 15.04.2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001079-47

Дело №2-2348/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2012 между « <***>» и ФИО1 заключен кредитный договор №0198534836. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.Составными частями заключенного договора являются: Заявление — Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи, установленные кредитным договором.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.05.2016г. по 01.03.2017.

Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 30.07.2020 г. общество уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее договору по тексту «взыскатель» «ООО ПКО Феникс»)на основании договора уступки прав требования № 60 Т-Ф от 30.07.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет: 201120, 23 руб. что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 30.07.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору должником не было произведено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2016 по 01.03.2017 в размере 201 120 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 02.08.2012 между « <***>» и ФИО1 заключен кредитный договор №0198534836. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.Составными частями заключенного договора являются: Заявление — Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с26.05.2016 по 01.03.2017 составляет 201 120 рубля 23 копейки.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые являются арифметически правильными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере201120,23 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями в размере 7 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сТолкоцира Михаила Владимировича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.05.2016 по 01.03.2017 в размере 201 120 рубля 23 копейки.

Взыскать сТолкоцира Михаила Владимировича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс»расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А.Прилепина