Решение по делу № 2А-1477/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1477/2025

50RS0019-01-2025-001583-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывала на то, что на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ является собственником гаража с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ общей площадью 68,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 2. Право собственности на гараж было зарегистрировано в ЕГРН /дата/ за номером /номер/

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию /адрес/ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, однако несколько раз получала отказы по различным основаниям.

После получения последнего отказа в предоставлении услуги административный истец обратилась с претензией в администрацию городского округа Клин, из ответа на которую следует, что доступ в здание собственником предоставлен не был, при визуальном осмотре администрация установила отсутствие ворот для въезда автотранспорта, что также не соответствует действительности, поскольку к истцу с заявлением о предоставлении доступа никто из администрации не обращался, ворота для въезда автотранспорта в гараж имеются с момента его постройки в 2012 году.

С данным решением административный истец не согласна, поскольку оно противоречит действительности, не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена», в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ обязать администрацию городского округа /адрес/ произвести предварительное согласование предоставления земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которое просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные объяснения (л.д.74-79).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ является собственником гаража, с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью 68,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 2. Право собственности на гараж было зарегистрировано в ЕГРН /дата/ за номером /номер/

Постановлением от /дата/ /номер/ администрация Клинского муниципального района предоставила ФИО3 (супругу административного истца, умершему /дата/) земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с разрешенным использованием «для размещения гаража».

/дата/ между ФИО3 и администрацией Клинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка /номер/, сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду земельный участок общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером /номер/, для размещения гаража.

/дата/ решением Управления по архитектуре и градостроительству /номер/, гаражу, расположенному на арендуемом земельном участке, присвоен адрес: /адрес/

/дата/ ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от /дата/ было зарегистрировано право собственности на гараж, регистрационная запись /номер/.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что неоднократно обращалась в администрацию /адрес/ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, однако несколько раз получала отказы по различным основаниям.

/дата/ в ее адрес поступил очередной отказ № /номер/ предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена», в обоснование которого администрация г.о. Клин указала на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно, как следует из разъяснений причин отказа в предоставлении услуги - согласно акту осмотра и предоставленным фотографиям, указанный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ не используется как гараж, что не соответствует действительности, поскольку никто из представителей администрации никогда не был в указанном гараже и не производил фотосъемку, в связи с чем выводы, изложенные в отказе, недостоверны (л.д. 11-18).

После получения последнего отказа в предоставлении услуги административный истец обратилась с претензией в администрацию городского округа Клин, из ответа на которую следует, что доступ в здание собственником предоставлен не был, при визуальном осмотре администрация установила отсутствие ворот для въезда автотранспорта, что также не соответствует действительности, поскольку к административному истцу с заявлением о предоставлении доступа никто из администрации не обращался, ворота для въезда автотранспорта в гараж имеются с момента его постройки в 2012 году.

Административный истец неоднократно обращалась в администрацию Клинского муниципального района /адрес/ с заявлениями о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, без проведения торгов, в связи с осуществлением строительства и оформлением в собственность гаража, однако получала отказы.

При этом, запись о регистрации права собственности административного истца на гараж никем не оспаривается, в ЕГРН отсутствуют какие-либо отметки о заявленных в судебном порядке иных правах требования или сведения о возражениях в отношении зарегистрированного права.

ФИО1 является единственным собственником объекта недвижимости - гаража, расположенного на земельном участке, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Устанавливая исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ не содержит ограничений в отношении вида разрешенного использования земельного участка, подлежащего передаче собственнику объекта, в связи с чем реализация указанного права не зависит от вида разрешенного использования земельного участка и не может быть основанием для отказа в его предоставлении.

Кроме того, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 18-В09-32, в силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Кассационном определении от 7 февраля 2020 г. N 41-КА19-13 "Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Принимая во внимание, что право собственности истца на гараж никем не оспорено, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект является объектом недвижимости, а собственник указанного объекта недвижимости имеет право на предоставление земельного участка необходимого для его использования в собственность за плату без проведения торгов.

Вместе с тем, в представленных истцом фотографиях от 13.05.2025 года и отчете об определении рыночной стоимости гаража от 2013 года усматривается, что объект недвижимости используется как гараж, имеются ворота, а внутри стоит автомобиль, что опровергает доводы ответчика, указанные в оспариваемом решении.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена», в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

В качестве способа восстановления законного интереса административного истца, согласующегося с положениями статьи 227 КАС РФ, суд находит правильным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд, о чем заявлено соответствующее ходатайство представителем административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 7 статьи 219).

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в Клинский городской суд /адрес/ с административным исковым заявлением об оспаривании решения от /дата/, подписав иск /дата/, и отправив его по почте, что следует из квитанции об отправке (л.д. 68), зарегистрирован иск был в суде /дата/, то есть в установленный законом срок. Суд также принимает во внимание, что административным истцом оспаривается решение от /дата/, ранее даты издания оспариваемого решения административный истец не могла узнать о нарушении своего права либо об угрозе наступления такого нарушения. При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд признает необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области от 13.01.2025 года № /номер/ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена», в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Возложить на администрацию городского округа Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья Т.М. Воронова