Решение по делу № 2-506/2023 от 14.11.2023

Дело №2-506/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 ноября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – помощника Навашинского районного прокурора Нижегородской области Капотовой Н.П., законного представителя ответчика Муниципального учреждения «Центр обслуживания системы образования» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Навашинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному учреждению «Центр обслуживания системы образования» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 года в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Прокурора Навашинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному учреждению «Автостанция» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ******* проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой в МБУ «Автостанция» выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. С ../../....г. МП «Автостанция *******» реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Автостанция». Основным видом деятельности МБУ является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. ../../....г. в прокуратуру ******* поступило обращение ФИО1, являющегося инвали******* группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии МСЭ-2018 *** от ../../....г.) о нарушении МП «Автостанция *******» законодательства о защите прав потребителей, выразившемся в отсутствии в приобретенном у перевозчика билете, представляющем собой кассовый чек, обязательных реквизитов. В связи с этим ФИО1 заявляет о нарушении его права как потребителя услуги на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге и просит прокурора обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в его пользу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), и механизм реализации этих прав регламентируются Законом РФ от ../../....г. *** «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ ***). Согласно ст. 10 Закона РФ *** изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правоотношения в сфере пассажирских перевозок регламентируются Федеральным законом от ../../....г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно ст.20 указанного Федерального закона №259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади. Постановлением Правительства РФ от ../../....г. *** утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.******* пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Согласно п.28 Правил билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению ***. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека. Приложением *** к Правилам предусмотрено, что тип билета *** – разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

В ходе проведенной проверки установлено, что ../../....г. ФИО1 воспользовался услугами МП «Автостанция *******» (в настоящее время – МБУ «Автостанция») с целью проезда из ******* в *******, в связи с чем в 06.55 час. оплатил в кассе автостанции сумму стоимости билета по маршруту регулярных перевозок «Навашино - Выкса», равную 144 руб. Для подтверждения операции ФИО1 был выдан кассовый чек на указанную сумму. При этом в нарушение ст.20 Федерального закона № 259-ФЗ реквизиты билета в кассовом чеке указаны не были. В связи с этим ФИО1 как потребитель услуги был лишен права на получение информации, предусмотренной законодательством, а именно информации о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку, о зоне действия билета, о времени отправления, дате и времени прибытия и о месте. Аналогичная ситуация сложилась при использовании ФИО1 услуги МП «Автостанция *******» по перевозке по тому же маршруту регулярных перевозок «Навашино - Выкса» ../../....г.. ../../....г. в книге жалоб и предложений МП «Автостанция *******» ФИО1 оставил письменную претензию по вопросу нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившегося в отсутствии в билете необходимой, предусмотренной законодательством, информации. ../../....г. ФИО1 был направлен ответ на данное обращение за подписью и.о. директора МП «Автостанция *******», которым сообщено, что оснований для удовлетворения его требований о взыскании убытков не установлено. По результатам проведенной прокуратурой ******* проверки, в связи с установленным фактом нарушения законодательства о защите прав потребителей ../../....г. в адрес МП «Автостанция *******» было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

../../....г. представление рассмотрено и удовлетворено, сообщено о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

Согласно ст. 15 Закона РФ *** от ../../....г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из системного толкования норм законодательства, компенсация морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) предусматривается безусловно.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратился в прокуратуру ******* с заявлением о реализации его прав на судебную защиту прокурором, поскольку сам по состоянию здоровья не может сделать этого, т.к. является инвали******* группы. Сумму причиненного вреда заявитель оценил в 200 тысяч рублей, что нашло свое отражение в обращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45, 131 ГПК РФ, ст.27, 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», ******* просил суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Автостанция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в сумме 200 000 (двести тысяч рублей).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ../../....г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности МБУ «Автостанция» (***) в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица является Муниципальное учреждение «Центр обслуживания системы образования» (далее по тексту – МУ «ЦОСО») (*** В связи с этим определением суда от ../../....г., занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ответчика МБУ «Автостанция» на его правопреемника – МУ «ЦОСО».

Также в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцом заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 23 000 рублей, а также расходов по оплате проезда в сумме 2 485 руб. и расходов по оплате проживания в комнате отдыха в сумме 2 640 руб. (л.д.70-71).

Кроме того, по ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ******* (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по *******).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что предъявленная им ко взысканию сумма убытков складывается из затрат по оплате проживания и расходов на питание в период его нахождения в *******. Поскольку при продаже ему проездного билета ../../....г. были нарушены его права как потребителя на получение полной информации о предоставляемой услуге, он был вынужден обращаться за защитой своих прав в органы полиции и в прокуратуру, что вызвало необходимость его проживания в *******. В связи с этим он понес расходы по оплате пребывания в комнате отдыха на вокзале в *******, а также расходы на приобретение продуктов питания. ../../....г. им также была подана претензия в адрес ответчика, ответ на которую был направлен ему лишь ../../....г.. Весь период времени, на протяжении которого он (ФИО1) ждал ответа на претензию, он находился в *******, при этом он направлял жалобы в прокуратуру и в Роспотребнадзор. Полагает, что, поскольку необходимость его проживания в ******* была вызвана нарушением его прав как потребителя со стороны МБУ «Автостанция», понесенные им убытки подлежат возмещению ответчиком. В результате нарушения его прав он испытал беспокойство, плохо спал, в связи с чем обращался ко врачу-психиатру в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» *******. По возвращении в ******* по месту своего жительства он к психиатру не обращался, поскольку его состояние улучшилось.

Помощник Навашинского районного прокурора Нижегородской области Капотова Н.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала частично – в части первоначальных требований, изложенных в исковом заявлении, поданном Прокурором Навашинского района. В отношении требований о взыскании с ответчика убытков иск ФИО1 не поддержала.

Представитель ответчика МУ «ЦОСО» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда несоразмерна допущенному нарушению. Всю интересующую его информацию, в том числе о времени отправления и времени прибытия, о виде транспортного средства, истец мог получить у кассира МБУ «Автостанция». На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, представителя в судебное заседание не направило, представило в суд письменное заключение по делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно поступившему в суд заключению, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из искового заявления, в билете потребителя отсутствовала информация о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку, о зоне действия билета, о времени отправления, дате и времени прибытия и о месте.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере пассажирских перевозок регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно положениям ст.20 указанного Федерального закона № 259-ФЗ:

«1. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

2. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

3. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно п.27 названных Правил проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно п.28 Правил билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению ***. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

Приложением *** к Правилам предусмотрено, что тип билета *** – разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

Из материалов дела следует, что ../../....г. ФИО1 приобрел в МП «Автостанция» г. Навашино проездной билет для проезда по маршруту Навашино-Выкса, о чем ему был выдан кассовый чек на сумму 144 руб. 00 коп. (л.д.11). При этом в кассовом чеке (билете), выданном истцу, отсутствовала информация о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зоне действия билета, дате и времени отправления, дате и времени прибытия.

В связи с этим ../../....г. ФИО1 обратился в ******* с жалобой, в которой указал на отсутствие в билете, выданном ему МП «Автостанция» *******, обязательных реквизитов, предусмотренных Постановлением Правительства *** от ../../....г.. При этом ФИО1 просил направить поданную им жалобу в Прокуратуру Навашинского и Выксунского районов для принятия мер прокурорского реагирования и обращения в суд с исками в защиту его прав и законных интересов (л.д.10).

Сопроводительным письмом от ../../....г. указанная жалоба ФИО1 была направлена ******* (л.д.9).

На основании указанной жалобы ******* была проведена проверка в отношении МП «Автостанция *******», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере пассажирских перевозок, на основании чего ../../....г. ******* было внесено представление в адрес директора МП «Автостанция» ******* (л.д.15-16).

../../....г. на указанное представление в ******* поступил ответ «О рассмотрении представления», в котором сообщается о том, что юридическим лицом предпринимаются меры по внесению дополнительных сведений в билет; за нарушения действующего законодательства РФ, указанные в представлении прокуратуры *******, привлечена к дисциплинарной ответственности оператор диспетчерского движения ФИО6 (л.д.17, 18).

Также из материалов дела следует, что ../../....г. ФИО1 вновь приобрел в МП «Автостанция» ******* билет для проезда по маршруту Навашино-Выкса, о чем ему был выдан кассовый чек на сумму 144 руб. 00 коп. В данном документе вновь отсутствовали обязательные реквизиты, а именно не были указаны сведения о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зоне действия билета, дате и времени отправления, дате и времени прибытия (л.д.14). В связи с этим ../../....г. ФИО1 написал жалобу в книге отзывов и предложений МП «Автостанция» *******, согласно которой в связи с непредоставлением ему полной и достоверной информации, которая должна содержаться в пассажирском билете, ему были причинены убытки на сумму 20 000 рублей, на основании чего заявитель просил возместить ему данную сумму в досудебном порядке (л.д.19). В ответ на данное обращение письмом от ../../....г. за исх. *** МП «Автостанция» ******* сообщило истцу об отсутствии оснований для предъявления претензий (л.д.20).

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> Согласно жалобе, поданной истцом в прокуратуру, ФИО1 просил прокурора обратиться в суд с иском в защиту его интересов.

В связи с этим рассматриваемый иск был подан прокурором *******, действующим в защиту прав и интересов ФИО1

Как уже было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что в кассовых чеках от ../../....г. и от ../../....г., выданных ФИО1 МП «Автостанция» г. Навашино и выполняющих функцию проездного билета, не содержался ряд обязательных реквизитов, а именно сведения о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зоне действия билета, дате и времени отправления, дате и времени прибытия.

Таким образом, МП «Автостанция» ******* были нарушены обязательные требования, установленные действующим законодательством применительно к содержанию проездных билетов.

В соответствии со ст.8 указанного Закона «О защите прав потребителей»:

«1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Закона РФ *** от ../../....г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров пассажирских перевозок от ../../....г. и ../../....г. было нарушено право истца на получение полной информации о предоставляемой ему услуге по перевозке пассажиров.

Из содержания искового заявления ******* и пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в связи с отсутствием в билете обязательных реквизитов истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав как потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от ../../....г. ***:

«Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Нарушением права на получение полной информации об услуге по перевозке пассажиров истцу был причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможность получить информацию, в том числе, о времени отправления и о времени прибытия в пункт назначения, а также о виде транспортного средства, осуществляющего перевозку, из предоставленного ему билета. При этом данное нарушение имело место дважды – 05 апреля и ../../....г.. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 <данные изъяты>, однако <данные изъяты>

На основании изложенного в совокупности, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца как потребителя, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 500 рублей разумным и справедливым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что МП «Автостанция» г. Навашино прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с правопреемника указанного лица, а именно с МУ «ЦОСО».

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. 00 коп. из расчета: 500 руб. / 2.

Также истцом заявлено требование о возмещении ему убытков, причиненных в связи с нарушением его прав, в сумме 23 000 рублей. В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер *** от ../../....г., выданный <данные изъяты>» на имя ФИО3 (л.д.72). Из пояснений истца следует, что ФИО3 – его супруга, которая выдала ему данную сумму денежных средств на текущие расходы в связи с проездом к месту судебного разбирательства, а также на оплату проживания и приобретение продуктов питания.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от ../../....г. *** «О защите прав потребителей»:

«1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

…3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

В обоснование требования о взыскании убытков истец ФИО1 пояснил, что в связи с нарушением его прав как потребителя, имевшим место ../../....г., он был вынужден задержаться в ******* для написания обращений в полицию, прокуратуру и в Роспотребнадзор по вопросу защиты своих прав и на протяжении месяца проживать в комнате отдыха при железнодорожном вокзале *******.

По запросу суда филиалом <данные изъяты> была представлена справка, согласно которой ФИО1 проживал в комнате длительного отдыха железнодорожного вокзала ******* в период с ../../....г. по ../../....г. в 3-х местном номере, общая стоимость проживания составила 17 160 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что изначально он проживал в вышеуказанной комнате отдыха в связи с тем, что ездил по церквям, а после ../../....г. – в связи с необходимостью защиты своих прав как потребителя, поскольку ждал ответа на претензию, направленную им в адрес ответчика.

Как уже было указано выше, из материалов дела следует, что первоначальная жалоба ФИО1 по поводу нарушения его прав потребителя при заключении договора пассажирской перевозки была подана ../../....г. прокурору *******; в свою очередь, жалоба в адрес МП «Автостанция» ******* была подана ФИО1 лишь ../../....г., то есть в последний день периода его проживания в комнате длительного отдыха при железнодорожном вокзале. Следовательно, проживание истца в ******* в период с 05 по ../../....г. не было обусловлено действиями ответчика по длительному ненаправлению ответа на поданную им претензию.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец не смог четко объяснить, чем была обусловлена необходимость дожидаться ответа от контролирующих органов на его обращение именно в *******. Кроме того, как следует, из содержания поданной истцом жалобы, таковая не содержала сведений о месте жительства либо пребывания ФИО1 в ******* – в ней указан лишь адрес регистрации лица в ******* и его контактный номер телефона.

Также суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает как возможность подачи лицом жалоб и заявлений о защите нарушенных прав потребителя по месту жительства лица, так и возможность подачи таковых по месту нахождения ответчика посредством почтового отправления или электронных каналов связи. В связи с этим довод истца о его вынужденном проживании в ******* в период с 05 по ../../....г. по причине необходимости защиты нарушенных прав суд находит несостоятельным и не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 23 000 рублей суд не усматривает.

Наконец, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с участием в настоящем судебном разбирательстве, а именно транспортных расходов в сумме 2 485 руб. 00 коп. и расходов по оплате проживания в комнате отдыха вокзала ******* в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

– расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

– другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов, понесенных заявителем, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата соответствующих услуг заявителем (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность ответчика возместить истцу, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

Согласно заявлению об изменении исковых требований, оформленному в виде ходатайства, от ../../....г., сумма транспортных расходов, понесенных истцом, составляет 2 485 руб. 00 коп. и складывается из стоимости 9 билетов. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что прямого сообщения между ******* и ******* не имеется, в связи с чем он добирался к месту рассмотрения дела с пересадками по следующему маршруту: от ******* до ******* на пригородном поезде, потом от ******* до ******* (станция в *******), от ******* до вокзала Мичуринск-Уральский (*******), от вокзала Мичуринск-Уральский до ******* 1 (станция в *******), от ******* 1 до вокзала Рязань 2, потом от Рязань 1 до Казанского вокзала в *******, от Казанского вокзала до пгт. Черусти (*******), от пгт. Черусти до *******), от ******* до вокзала Муром-1, от вокзала Муром-1 до вокзала *******.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, согласно представленным документам сумма расходов истца на проезд от места жительства в ******* к месту судебного разбирательства в ******* составила 2 485 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ../../....г. по делу состоялось судебное заседание, в котором принимали участие помощник ******* прокурора Капотова Н.П. и истец ФИО1 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом транспортные расходы в сумме 2 450 руб. 00 коп. были обусловлены необходимостью явки истца в суд для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства. Заявленные истцом транспортные расходы документально подтверждены, соответствуют требованиям разумности и соразмерности и непосредственно связаны с рассмотрением судом гражданского дела по иску прокурора *******, предъявленному в защиту прав и интересов ФИО1, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком по делу.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате проживания в комнате отдыха железнодорожного вокзала ******* в сумме 2 640 руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов суду представлен кассовый чек, согласно которому оплачено «размещение в номере эконом 3 на 24 часа» на сумму 2 640 руб. 00 коп. (л.д.73). Указанные расходы, по мнению суда, также отвечают критериям относимости и разумности, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком МУ «ЦОСО» в полном объеме.

Также в материалах дела имеется копия проездного билета на имя ФИО1 по маршруту ******* стоимостью 1 672 руб. 40 коп. на ../../....г..

Согласно требованиям ГПК РФ, заявление об изменении размера исковых требований, а также заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано в суд в письменной форме. Каких-либо письменных заявлений, содержащих требование о взыскании транспортных расходов в сумме 1 672 руб. 40 коп., материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства данное требование истцом также не заявлялось и к производству суда не принималось, что отражено в протоколах и аудиозаписях судебных заседаний. В связи с этим вопрос о компенсации истцу вышеуказанных расходов при вынесении решения по делу судом не рассматривается и не разрешается.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного на основании ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 руб. 00 коп. (за рассмотрение требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Навашинского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному учреждению «Центр обслуживания системы образования» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр обслуживания системы образования» (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***

1) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.;

2) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 250 руб. 00 коп.;

3) судебные расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства в сумме 2 485 руб. 00 коп.;

4) судебные расходы по оплате проживания в комнате отдыха в сумме 2 640 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 5`875 (Пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Муниципального учреждения «Центр обслуживания системы образования» компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании убытков в сумме 23 000 рублей отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр обслуживания системы образования» (*** государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева