УИД 77RS0034-02-2025-019338-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-18476/2025

по иску фио к ООО «Изи Геймс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить Приказ ООО «Изи Геймс» от 18.08.2025г№ 5 об увольнении истца в связи с сокращением штата и восстановить истца на работе в должности юнити С# разработчик; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (на дату подачи иска сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2022 между фио (далее Работник) и ООО «Изи Геймс» (далее - Работодатель) был заключен бессрочный трудовой договор №15, согласно условий которого истец был принят на должность юнити C# разработчик. 11.06.2025 Работодатель уведомил Работника об увольнении в связи с сокращением штата с 18.08.2025, и впоследствии в указанную дату Работник был уволен по сокращению штата организации Приказом от 18.08.2025 № 5. Истец считает увольнение незаконным в связи с грубым нарушением трудового законодательства Работодателем в процессе увольнения и нарушении законных прав и интересов Работника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, заслушав мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения требований, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Судом установлено, что 16.06.2022 между фио (далее Работник) и ООО «Изи Геймс» (далее - Работодатель) был заключен бессрочный трудовой договор №15, согласно условий которого истец был принят на должность юнити C# разработчик.

11.06.2025 Работодатель уведомил Работника об увольнении в связи с сокращением штата с 18.08.2025, и впоследствии в указанную дату Работник был уволен по сокращению штата организации Приказом от 18.08.2025 № 5.

Истец считает увольнение незаконным в связи с грубым нарушением трудового законодательства Работодателем в процессе увольнения и нарушении законных прав и интересов Работника.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предоставляет право работодателю расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно осуществлять руководство трудовым процессом, и определять численность и штат работников учреждения, перемещать, производить перестановку кадров, принимать решения о сокращении штата работников, выведении штатной единицы и введении штатной едины с меньшим объемом должностных обязанностей. Определение вопроса целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы истца, о том, что увольнение истца являлось дискриминационным увольнением исключительно одного работника, судом отклонятся, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Истцом не представлено доказательств дискриминационного отношения работодателя к нему ни до увольнения, ни после.

Доводы истца о том, что в рассматриваемый период времени сокращена была исключительно должность истца, а остальной штат организации сохранен в полном объеме, не соответствует действительности, как и утверждение истца о том, что у ответчика сразу после расторжения трудового договора с Истцом были открыты новые вакансии.

Представленная истцом переписка не содержит в себе угрожающих либо дискриминирующих сообщений, а предложение ответчика в адрес истца об увольнении по собственному желанию либо соглашению сторон перед сокращением также не может свидетельствовать о дискриминирующем характере или фиктивности сокращения штата.

Выводы о том, что предшествующее дате издания приказа о сокращении штата такое поведение работодателя, как предложения уволиться по собственному желанию либо соглашению сторон, привлечение к дисциплинарное ответственности, предложения изменить условия труда и тп, не может свидетельствовать о дискриминирующем характере или фиктивности (мнимости) сокращения штата.

Суд отмечает, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ.

Таким образом, вопросы о наличии либо об отсутствии экономических, финансовых причин для проведения сокращения штата работников организации не входят в предмет исследования при решении судами вопросов о сокращении численности штата работников организации, поскольку решение вопроса о сокращении численности (штата) работников организации является исключительной компетенцией работодателя, обусловленной необходимостью оптимизации финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Данная гарантия для работников при сокращении численности или штата обязывает работодателя провести анализ преимущественного права на оставление на работе с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса РФ. Это правило распространяется на случаи сокращения численности или штата, когда происходит сокращение должности из нескольких, находящихся в штатном расписании, аналогичных (одноименных) должностей.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии с частью первой статьи 179 ТК РФ, как одного из самых квалифицированных работников опровергается как наличием у истца дисциплинарного взыскания, а также многочисленных жалоб от коллег на результаты его работы, которые, хотя и не повлекли дисциплинарных взысканий, но объективно указывали на систематические проблемы с коммуникацией, эффективностью и соблюдением сроков.

Также по результатам проведенной аттестации было установлено, что хоть истец и обладает техническими знаниями, однако его подход к работе оказывал негативное влияние на эффективность команды и приводил к избыточным затратам времени и ресурсов компании. Вместо самостоятельного анализа и принятия решений он регулярно ожидал подробных инструкций, даже по задачам, находящимся в пределах его зоны ответственности. Это не только затягивало сроки выполнения, но и создавало дополнительную нагрузку на коллег, которые были вынуждены восполнять его недостаток инициативности и включенности. Истец запрашивал уровень детализации, который не соответствовал ни его должности, ни размеру заработной планы. Ожидание инструкций, предполагающих пошаговое руководство, значительно снижало его ценность как самостоятельного специалиста и не отвечало ожиданиям, предъявляемым к сотруднику на его позиции. Вместо активного участия в технических обсуждениях истец регулярно запрашивал готовую дополнительную информацию, что тормозило процесс и создавало дополнительную нагрузку на других сотрудников.

Истец полагает, что после уведомления о сокращении в нарушение части третьей статьи 81 ТК РФ ему не были предложены свободные вакансии.

Вместе с тем, данные доводы не соответствует действительности, поскольку на момент расторжения трудового договора с истцом у ответчика свободные вакантные должности в штатном расписании отсутствовали, о чем истец был уведомлен 18.08.2025.

При этом, само по себе наличие информации о свободных вакансиях на интернет-ресурсах не может служить достоверным подтверждением существования указанных вакансий.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что при проведении процедуры сокращения штата в отношении истца со стороны ООО «Изи Геймс» был соблюден порядок сокращения, выполнены предусмотренные законодательством и Коллективным договором гарантии и компенсации, а также выполнены обязательства по соблюдению установленного Трудовым кодексом РФ запрета на увольнение, в связи с чем требования истца о признании приказа о его увольнении незаконным и восстановлении его в прежней должности не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ООО «Изи Геймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья: фио