УИД 31RS0022-01-2023-003296-22 Производство № 2-2389/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 сентября 2023 г.
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
с участием представителя истца АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» ФИО1 (по доверенности от 07.06.2023 сроком до 31.12.2023), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 03.07.2023 сроком на три года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 работал в АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в должности водителя автомобиля - экспедитор в период с 23.06.2021 по 18.02.2022.
В период трудовой деятельности в АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» 19.12.2021 ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на правую обочину, а далее в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) троим пассажирам автомобиля - работникам АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: ФИО4 – <данные изъяты> вред здоровью, ФИО5 – повреждения здоровью <данные изъяты> тяжести, ФИО6 - повреждение здоровья <данные изъяты> степени тяжести.
Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 31.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением в период отбывания основного наказания ряда ограничений и возложением обязанности. С АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб.
24.06.2022 АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» выплатило ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
В досудебном порядке АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного работникам в результате ДТП, добровольно, придя к обоюдному согласию с ФИО5 и ФИО6, выплачены денежные средства 235 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.
При таких обстоятельствах АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 755 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 10 750 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве дела путем передачи судебной повестки через своего представителя, в судебное заседание не явился. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО7, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на невозможность ответчика трудоустроиться в связи с наличием запретов и ограничений по приговору суда, наличия у него на иждивении дочери, студентки 1 курса образовательного учреждения, отсутствие движимого и недвижимого имущества и просила уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы ущерба.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Трудовым договором от 23.06.2021, приказами №№-к от 23.06.2021 и №№-к от 18.02.2022 подтвержден факт трудовой деятельности ФИО2 в период с 23.06.2021 по 18.02.2022 в должности водителя автомобиля-экспедитора в АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» (л.д. 10-13, 14, 15).
Из материалов дела следует, что приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 31.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением в период отбывания основного наказания ряда ограничений и возложением обязанности. С АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб. (л.д. 16-20).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, а следовательно вина ответчика в совершении преступления, а также размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу постановлением суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.
Платежным поручением № 3611 от 24.06.2022 подтверждается выплата истцом взысканной приговором суда ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (л.д. 21).
Также сторонами по делу не оспаривалось, что в результате указанного ДТП работникам АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Согласно заключению эксперта № 6 от 02.02.2022 ФИО5 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести (л.д. 32-34).
Медицинским заключением № 4 от 21.12.2021 ФИО6 установлена <данные изъяты> степень тяжести повреждения здоровью (л.д. 35).
Придя к обоюдному согласию с данными потерпевшими АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» было выплачено в счет морального и материального вреда ФИО5 - 235 000 руб., ФИО6 – 20 000 руб., что подтверждается расписками (л.д. 22-25, 26-28).
Согласно частям 1 и 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является материальная ответственность за причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Учитывая изложенное, и исходя из того, что в результате совершения ответчиком преступления, истцу был причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателем на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, выплата истцом (работодателем ответчика) денежной суммы в размере 755 000 руб. третьим лицам наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из представленных в материалы дела справок следует, что ФИО2 в настоящий момент является безработным. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство обусловлено тем, что для ФИО2 приговором суда установлен ряд ограничений, не позволяющих ему трудоустроиться. Однако, как следует из приговора суда ограничений, препятствующих ответчику трудоустроиться, не установлено. Представитель ответчика подтвердил, что ФИО2 инвалидности и ограничений к труду не имеет.
То обстоятельство, что дочь ответчика является студенткой образовательного учреждения, как на то ссылается сторона ответчика, не может являться достаточным основанием для снижения причиненного им ущерба, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который был определен судом.
Иных доказательств семейного положения, доказательств отсутствия иного дохода, банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, удержаний по исполнительным документам, и иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, стороной ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что преступление ответчиком было совершено не в корыстных целях, оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы ущерба в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 750 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в порядке регресса 755 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 750 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.