Дело № 2-1548/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001398-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, г/з № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ2107, б/н под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. В рамках договора страхования ОСАГО по страховому полису ХХХ №, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 384 500 руб. Водитель ФИО2 не был вписан в страховой полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица допущенного к управлению автомобилем. Поскольку невозможно установить степень вины каждого ответчика, истец полагает ФИО1, ФИО2 должны отвечать за причиненный ущерб солидарно.
АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 384 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 113 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 19.05.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, б/н под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, г/з № под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобилю потерпевшего Шкода Рапид причинены механические повреждения.
Владелец поврежденного транспортного средства Шкода Рапид ФИО7 обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка на сумму ущерба 384 500 руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ему была осуществлена страховая выплата в размере 384 500 руб.
Согласно платежного поручения № от 24.08.2022 истец возместил АО «Альфа-Страхование» понесенные убытки в размере 384 500 руб.
Их страхового полиса ХХХ № от 29.12.2021 года следует, что собственником автомобиля ВАЗ21070 б/н является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО8 Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством без допуска к управлению этим транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 не соблюдая требования положения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных до управления транспортным средством Ваз21070, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО1, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчикам как к лицам, причинившим вред, в солидарном порядке в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 384 500 руб.
В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1,, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии 0422 №), ФИО2, (паспорт серии 0424 №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 384 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 113 руб., всего определив к взысканию 396 613 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья: Т.Л.Львова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ