Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самохиной М.Н.,
при секретаре Филатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 85 000 руб.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 516,99 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 202 516,99 руб., из которых: 89637,43 руб. – сумма задолженности, 73 996 руб – сумма задолженности по процентам, 38 883,56 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №отправления №).
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 516,99 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7075,51 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно исковых требований ООО «АйДи Коллект».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 85 000 руб.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 516,99 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 202 516,99 руб., из которых: 89637,43 руб. – сумма задолженности, 73 996 руб – сумма задолженности по процентам, 38 883,56 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 202 516,99 руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).
В установленный срок требование не исполнено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.
Указанной датой является ДД.ММ.ГГ
Трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ – за рамками срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, поскольку в требованиях заявлены расходы.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.Н. Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года