Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли в квартире, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю с выплатой денежной компенсации,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика в размере 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в указанной квартире; взыскании с истца денежной компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу ФИО2 в размере 700 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (истец – 3/4 доли, ответчик – 1/4 доли). Истец ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 2011 года, но фактически не имеет возможности там проживать, так как ответчик вселила туда посторонних граждан и препятствует истцу во владении и пользовании спорной квартирой. Расходы по содержанию квартиры несет истец единолично. Истец предлагала ответчику выкупить ее долю либо предлагала купить долю ответчика, но ее обращения оставлены ответчиком без ответа. При этом ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживала, вселиться не пыталась, имеет иное жилое помещение для проживания и не имеет интереса в пользовании спорным жильем. Раздел в натуре произвести, не ущемляя интересы других собственников, не представляется возможным, поскольку спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м, состоит из двух комнат – 17,2 кв. м и 12,2 кв.м (ответчице, соответственно, принадлежит 12,7 общей площади и 7,3 кв.м жилой площади). Согласно оценочному заключению, подготовленному специалистами ООО «МС ПРАЙС» по заказу истца, рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры оценивается в 684 640,51 руб., истец предлагает выкупить 1/4 долю у ответчика за 700 000 руб., что превышает рыночную цену.
Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено У.Р. по <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений, письменных возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщила.
Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установив обстоятельства спора, изучив доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0501003:1126, состоит из 2 комнат. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 408 504,48 руб. (сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственниками указанной квартиры являются: ФИО2 (общая долевая собственность, 1/4; государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (общая долевая собственность, 3/4; государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ; на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела представлен ответ нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, где сообщается, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело открыто по заявлению жены наследодателя ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>; от сына наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>; от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выделе супружеской доли на имущество, нажитое в браке с ФИО5, приобретенное по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.
Копии свидетельств о праве на наследство по закону; о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалах дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МВД России «Ногинское» с заявлением, где поясняла, что после смерти мужа стала владелицей 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>; 1/4 часть квартиры принадлежит ФИО2, которая в квартире не прописана, выделенного ордера не имеет. Квартплату и коммунальные платежи оплачивает только ФИО1, при этом сожитель ФИО2 препятствует заявителю проводить ремонт в данной квартире, угрожает заменить замки. Опрошенный ФИО7 пояснил, что ФИО1 отказывается согласовывать свои действия по организации ремонта квартиры со вторым собственником – ФИО2; выкупать свою долю заявитель предлагает по завышенной цене; за коммунальные услуги платежи ФИО1 сособственником переводились; заявителю никто не препятствует в пользовании спорной квартирой.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 дознавателем МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
В деле представлен акт осмотра спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ООО «Уют Квартал». В результате осмотра выявлено, что собственник 3/4 доли квартиры не может проживать на данной жилплощади, в связи с нахождением посторонних лиц (иностранных граждан) в течение 2 лет. За данный период времени квартира пришла в упадок: отсутствие домофона, отсутствие мебели, отсутствие клавиш выключателя, вырван замок, нарушением целостности двери.
В деле представлены письменные разрешения, согласно которым ФИО2 разрешает проживать на своей жилплощади по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>ФИО8 (сроком с июня 2022 года до мая 2023 года), Шералии Лоику (сроком с 01.12.2023до ДД.ММ.ГГГГ).
В дело представлено оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО «МС ПРАЙС» по заказу ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/4 доли в квартире общей площадью 51,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки) составляет 684 640,51 руб.
Согласно материалам гражданского дела ФИО1 направляла ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 предложение о выкупе 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес> (РПО 80111505473377, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения).
В обоснование своих доводов о том, что истец своевременно и самостоятельно оплачивает платежи за квартиру и коммунальные платежи истец ФИО1 представила суду: справку филиала МОСОБЛГАЗ – «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №, собственник ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); справку МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>; платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг; единые платежные документы с расчетами размера платы за ЖКУ.
Доводы истца о сложившихся между сторонами конфликтных отношениях правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, в связи с чем, доказательства, представленные сторонами в подтверждение (в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также рукописные и не заверенные нотариально разрешения ФИО2 на проживание в квартире посторонним лицам), судом отклоняются.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон – 3/4 доли – в собственности истца ФИО1 и 1/4 доли – в собственности ответчика ФИО2
Согласно положениям ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры; комната (пункт 1).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 4 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, учитывая, что ответчик не заявлял о выделе его доли в натуре (письменных возражений по иску не представил), квартира является двухкомнатной, общей площадью51,1 кв.м, при этом состоит из двух комнат – 17,2 кв. м и 12,2 кв.м (ответчику, соответственно, при выделе ее доли в натуре будет принадлежать 12,7 общей площади и 7,35 кв.м жилой площади, из расчета (17,2 + 12,2) / 4), что свидетельствует о невозможности выдела доли каждому собственнику в натуре, то есть доля собственника ФИО2 незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком не представлено), суд приходит к выводу, что положения ст. 252 ГК РФ, в данном случае подлежат применению, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд, удовлетворяет заявленный иск, признает долю ответчика (1/4) незначительной долей в праве собственности на квартиру, удовлетворяет требования истца о выкупе доли в квартире, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца на спорное помещение.
Определяя размер денежной компенсации за 1/4 долю квартиры ответчика в праве общей долевой собственности, подлежащей взысканию с истца, суд руководствуется представленным истцом оценочным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО «МС ПРАЙС».
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, в деле не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера денежной компенсации.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 700000 рублей.
Учитывая, что ранее от ФИО1 поступили во временное распоряжение У. Судебного департамента в <адрес>, денежные средства, внесенные на депозит ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением иска они подлежат перечислению с депозитного счета У. Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО2
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о выкупе доли в квартире, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю с выплатой денежной компенсации удовлетворить.
Признать 1/4 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес> незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на данную квартиру.
Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Обухово, ш. Энтузиастов, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 700000 рублей.
Денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости доли недвижимого имущества, в общей сумме 700000 рублей, за счет средств, поступивших во временное распоряжение У. Судебного департамента в <адрес>, внесенных на депозит ДД.ММ.ГГГГ, подлежат перечислению с депозитного счета У. Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО2
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова