УИД 66RS0002-02-2023-000593-21
Дело 2-1454/2023
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
ЗАВОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.04.2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Джавадову АнаруДжавадоглы об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 17.08.2020, взысканному заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 по делу № 2-5131/2022, путем продажи с публичных торгов недвижимое имущество ответчика:
- ***
***
В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 с ответчика взыскана задолженность перед истцом по кредитному договору <***> от 17.08.2020. У ответчика отсутствует другое имущество, на которое можно обратить взыскание.
Стороны и пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в счет исполнения которого истцом ответчику предоставлен кредит. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 по делу № 2-5131/2022 задолженность по кредиту взыскана. На исполнении имеется исполнительное производство № 187956/22/66004-ИП от 01.12.2022 (сумма взыскания на 17.04.2023 составляет 320591 руб.).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчик имеет долг перед истцом, который подтвержден судебным постановлением.
Руководствуясь положениями статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд установил, что земельный участок и здание, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Учитывая, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству.
Права других кредиторов ответчика суд считает не затронутыми, поскольку их права обеспечены запретами на регистрации прав на недвижимое имущество.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя и других взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Суд считает возможным удовлетворение исковых требований, ответчик не представил доказательств невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество.
Рыночная стоимость недвижимого имущества будет определяться по оцеке приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 6 000 руб..
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с ДжавадоваАнараДжавадоглы(ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк(ИНН <***>) 6000 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину
В счет исполнения обязательства по погашению задолженности, установленной настоящим решением в сумме 6000 руб., а также заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 по делу № 2-5131/2022о взысканиизадолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2020(исполнительное производство № 187956/22/66004-ИП от 01.12.2022), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:
***
***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: А.Г. Кирюхин