Решение по делу № 2-1-140/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1-140/2025

УИД № 50RS0005-01-2024-008727-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA R, регистрационный номер ***; MAN, регистрационный номер ***.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно определению ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль SCANIA R, регистрационный номер *** был застрахован у истца (полис ***) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 469 246,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 469 246,52 руб. – 400 000 руб. = 69 246,52 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба - 69 246,52 руб., оплаты государственной пошлины - 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Я.А.А., Р.А.Г., представители третьих лиц ООО «***», СПАО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

В судебном заседании установлено, что ООО «***» является собственником транспортного средства Скания государственный регистрационный номер *** Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственником транспортного средства МАН 1932 TGA 18.390 4х2 BLS государственный регистрационный номер *** является Р.А.Г. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «***».

Судом установлено, что 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Скания государственный регистрационный номер *** и МАН 1932 TGA 18.390 4х2 BLS государственный регистрационный номер ***

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Скания государственный регистрационный номер *** получил технические повреждения. Согласно определению МО МВД России «Чердаклинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства Скания государственный регистрационный номер ***, общая стоимость которого составила 469 246,52 руб.

Размер ущерба проверялся судом. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, автомобиля SCANIA R440LA4x2HNA г/н ***, 2014 г.в., *** от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2021, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составила 471500 руб. Оснований сомневаться в заключении экспертизы суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 69 246,52 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая, что экспертиза не оплачена, а исковые требования удовлетворены, то необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 36000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 69 246,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» (ИНН <***>) в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 36000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 14.04.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков