Судья Виноградова Н.А. Дело № 33-2236/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» сентября 2023 г.
Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.
при секретаре Моряковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0023-01-2022-000573-37 (13-45/2023) по частной жалобе директора ООО «Кадыйшпон» ФИО1 на определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 июня 2023 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения,
установил:
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 30 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Кадыйшпон» об устранении нарушений лесного законодательства, допущенных лесопользователем на арендуемом лесном участке, на ООО «Кадыйшпон» возложены обязанности:
в срок до 1 ноября 2022 г. произвести очистку лесосек от порубочных остатков в квартале 3 выделе 12 делянки 2, квартале 3 выделе 14 делянки 1, квартале 3 выделе 4 делянки 1, квартале 20 выделе 3 делянки 1 Ведровского участкового лесничества ОЕКУ «Кадыйское лесничество» на общей площади 4,4 га; осуществить вывозку древесины в объеме 37 м3, а так же устранить сдвигание порубочных остатков к краю леса (стенке леса) в объеме 5 скл. м3 в квартале <адрес>;
в срок до 1 ноября 2022 г. выполнить на арендуемом лесном участке работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренные Приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 20.02.2013 № 625, за 2020 год: по рубкам ухода в молодняках на общей площади 48,7 га в квартале 34 выделах 1, 4, в квартале 36 выделе 4, в квартале 37 выделе 3, в квартале 92 выделах 16, 17, в квартале 93 выделе 8, в квартале 5 выделе 11, в квартале 15 выделе 3, в квартале 18 выделе 2, в квартале 23 выделах 6, 10, 11, 14, в квартале 28 выделах 1,12 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество», по содействию естественному лесовосстановлению на общей площади 75,2 га в квартале 10 выделах 5, 7, в квартале 12 выделах 9, 10, 12, 14 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество», в квартале 128 выделах 3, 11, в квартале 129 выделе 2 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество», в квартале 3 выделах 9, 10 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество», по расчистке квартальных просек общей протяженностью 25 км в квартале 79 выделе 16, в квартале 89 выделах 24,25, в квартале 88 выделах 24, 25 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество», в квартале 19 выделе 17, в квартале 20 выделе 14, в квартале 21 выделе 9, в квартале 22 выделе 12, в квартале 23 выделе 16, в квартале 24 выделе 7, в квартале 25 выделе 9, в квартале 26 выделе 12 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество».
31 мая 2023 г. директор ООО «Кадыйшпон» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, указав, что 29 марта 2023 г. в ОСП по Кадыйскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обществом выполнена очистка лесосек от порубочных остатков в квартале 3 выделе 12 делянки 2, в квартале 3 выделе 14 делянки 1, квартале 3 выделе 4 делянки 1 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество» на общей площади 4,4 га, произведены работы по содействию естественному лесовосстановлению в квартале 3 выделах 9,10 <адрес> ОЕКУ «Кадыйское лесничество». Выполнение остальных работ в настоящее время затруднительно.
Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 июня 2023 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе директор ООО «Кадыйшпон» ФИО1 просит определение судьи отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что невозможность добраться до места в связи с погодными условиями явилась основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, судья исходила из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как следует из материалов дела, решение Макарьевского районного суда Костромской области от 30 августа 2022 г. вступило в законную силу 1 октября 2022 г.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-407/2022, так и после принятия судебного решения каких-либо возражений относительно срока, установленного для выполнения обязанностей по устранению нарушений, со стороны ответчика не поступило.
Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по Кадыйскому району, 29 марта 2023 г. в ОСП на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-407/2022 в отношении ООО «Кадыйшпон» возбуждено исполнительное производство №.
2 мая 2023 г. руководителю ООО вручено требование исполнить решение суда в срок до 31 мая 2023 г., предупреждение по ст.315 УК РФ.
Согласно заявлению о предоставлении отсрочки решение суда исполнено частично (4 пункта из 34), однако подтверждающих сведений, документов к заявлению не приложено. Доводы заявителя сводятся к тому, что фактически исполнение решения суда ставится в зависимость от погодных условий с октября 2022 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья обоснованно руководствовалась приведенными выше нормами права и правомерно исходила из того, что названные должником обстоятельства основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.
Как правильно указала судья, предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, что, с учетом значимости возложенных на ответчика обязанностей по исполнению законодательства в области охраны окружающей среды, возможной угрозы возникновения неблагоприятной обстановки на территории лесного фонда, возникновения и распространения лесных пожаров в летне-осенний период, является недопустимым.
С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил :
Определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Кадыйшпон» ФИО1 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Лепина