Дело № 2-1290/2023
УИД26RS0001-01-2023-001140-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.
13 марта 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СевКомНефтегаз» к ФИО1 о возмещении расходов при переезде на работу в другую местность.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СевКомНефтегаз» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов при переезде на работу в другую местность.
В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «СевКомНефтегаз» и ФИО1, 27.04.2022 заключен трудовой договор №35, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «СКН» на должность главного специалиста сектора технологий бурения отдела технологий инжиниринга бурения.
На основании заявления №.002189 от дата о предоставлении единовременного пособия в связи с переездом в районы Крайнего Севера и согласно приказу № к-00248 от 05.09.2022 о выплате единовременного пособия работнику и членам его семьи, ответчику была начислена выплата в связи с прибытием в районы Крайнего Севера по письменному приглашению в соответствии с заключенным трудовым договором в размере 158 025 рублей из расчета двух должностных окладов и половины должностного оклада на прибывающих членов семьи (супруга - М.Н. Гожа и дочерей - А.С. Гожа, С.С. Гожа), что подтверждается расчетной ведомостью за сентябрь 2022 года.
В соответствии с п. 5 Приложения №.1 Коллективного договора ООО «СКН» на 2020-2023, предусматривающий порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления с коллективным договором ООО «СКН», работник обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в течении одного года с момента трудоустройства. Работник уволен из общества.
На основании приказа №-к от дата с ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании подпункта «а», пункта 6, части первой, статьи 81 ТК РФ.
С момента заключения трудового договора до момента увольнения ответчика прошло менее одного года (с дата по дата), обусловленного коллективным договором ООО «СКН».
Согласно подпункту 7.1.4, пункта 7.1. трудового договора № работник несёт ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием).
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика понесенных ООО «СКН» расходов, связанных с переездом ответчика в связи с досрочным расторжением трудового договора, соответствуют условиям заключенных сторонами трудового договора и не противоречат ТК РФ.
дата в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено требованием о возмещении затрат.
Письмо ответчиком не получено.
В добровольном порядке возврат выплаченных денежных средств не произведен.
Таким образом, истец понес расходы в размере 158 025 рублей, так как ответчику была начислена выплата в связи с прибытием на работу в районы Крайнего Севера, которая согласно пункту 5 Приложения №.1 Коллективного договора ООО «СКН» на 2020-2023 должна быть возвращена истцу.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевКомНефтегаз» сумму задолженности в размере 158 025 рублей.
Также просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 4 360 рублей.
В судебном заседании представитель истца СевКомНефтегаз», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии и письменные возражения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «СевКомНефтегаз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «СКН» на должность главного специалиста сектора технологий бурения отдела технологий инжиниринга бурения.
Судом установлено, что ответчиком в адрес работодателя ООО «СКН» было подано заявление №.002189 от дата о предоставлении единовременного пособия в связи с переездом в районы Крайнего Севера.
Согласно приказу № к-00248 от дата о выплате единовременного пособия работнику и членам его семьи, ответчику была начислена выплата в связи с прибытием в районы Крайнего Севера по письменному приглашению в соответствии с заключенным трудовым договором в размере 158 025 рублей.
В соответствии с п. 5 Приложения №.1 Коллективного договора ООО «СКН» на 2020-2023 предусмотрен порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников. Согласно которому работник обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в течении одного года с момента трудоустройства.
С вышеуказанным предложением ответчик был ознакомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом ознакомления с коллективным договором ООО «СКН».
Судом установлено, что на основании приказа №-к от дата с ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании подпункта «а», пункта 6, части первой, статьи 81 ТК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом от дата.
Таким образом с момента заключения трудового договора до момента увольнения ответчика прошло менее одного года (с дата по дата).
дата в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено требованием о возмещении затрат, однако письмо ответчиком не получено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за переезд в размере 158 025 рублей.
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездам, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
ООО «СКН» является коммерческой организацией- хозяйственное общество, уставной капитал которого создан в целях извлечения прибыли (пункты 1.2, 4.1 Устава ООО «СКН») и в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относящийся к организациям бюджетной сферы.
Следовательно, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества к месту работы в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Согласно подпункту 7.1.4, пункта 7.1. трудового договора № работник несет отвесность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием).
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющейся в материалах дела претензии от дата следует, что истцом было предложено ответчику добровольно исполнить обязательство по возмещению расходов связанных с переездом.
Однако до настоящего времени от ответчика так и не поступило ни одного платежа, в связи с чем истец вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств суд считает установленным.
Рассматривая довод письменных возражений о том, что ответчик был уволен незаконно во время болезни, суд приходит к следующим выводам.
Требование о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе носит самостоятельный характер, в связи с чем должно рассматриваться в отдельном производстве. ФИО1 не лишён права обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на роботе.
Кроме того после вынесения решения и вступления его в законную силу ФИО1 не лишён права обращения в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения. В настоящий момент указанные требования заявлены преждевременно.
При разрешении спора по существу суд признает расчет представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Согласно расчету ответчик должен возместить 158 025 рублей. Ответчик ФИО1 своего расчета не представил, равно как и доказательств, ставящих под сомнение расчет истца.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СКН» сумму задолженности в размере 158 025 рублей
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКН» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СевКомНефтегаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (№ № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес>) о возмещении расходов при переезде на работу в другую местность– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СевКомНефтегаз» сумму задолженности в размере 158 025 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СевКомНефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко