Дело № 2-565/2025
50RS0031-01-2024-013652-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" стоимости устранения дефектов в размере № руб.; в счет компенсации морального вреда № руб.; в счет возмещения расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере № руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., расходов на юридические услуги в размере № руб., почтовых расходов по направлению телеграммы в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщик передал квартиру с недостатками.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить неустойку по № от ДД.ММ.ГГГГ до № руб.; во взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать; в случае взыскания штрафа, взыскать штраф в размере не более №% от присужденной суммы; снизить размер компенсации морального вреда № руб.; предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до «31» декабря 2024 года.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ в результате вступления в брак истцу присвоена фамилия ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником долевого строительства заключен передаточный акт к ДДУ по которому Участник принял квартиру № по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на безвозмездное устранение выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление было получено, в установленный 60-дневный срок выявленные недостатки устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении строительно-технической экспертизы и утверждением эксперта на ДД.ММ.ГГГГ.
Обнаружив указанные дефекты, истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться в экспертную организацию ФИО6Экспертиза и оценка» для проведения независимой строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства, по результатам которой стоимость устранения дефектов составила № руб.
По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит № руб. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта долевого строительства.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО Экспертная компания «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что выявленные недоставки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере № руб.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб., учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и №., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Мегаполис» подлежит взысканию, в доход местного бюджета госпошлина в размере № руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.
В соответствии с абз. 1 1 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 434 ГПК РФ также предусматривает право должника поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН № в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) стоимость устранения дефектов в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования № руб., нотариальных расходов № руб., почтовых расходов в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.
Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-девелопмент" (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.
Предоставить ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части взыскания недостатков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года