Дело 2-2410/2025
64RS0046-01-2025-002789-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Денискиной О.В.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Долгушевой Н.С.,
представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 1 500 000 руб., обосновывая требования тем, что 07 июня 2024 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО4, находясь около третьего подъезда <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3 нанес последнему один удар ладонью своей левой руки в область правой щеки, от чего ФИО3 упал, ударившись об асфальтное покрытие локтевым суставом левой руки. От полученных повреждений ФИО3 испытал физическую боль. ФИО3 обратился в отдел полиции. В отношении ФИО4 составлен протокол АМ № от 25 июня 2024 года об административном правонарушении. Согласно заключению специалиста № от 10 июня 2024 года установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения, а именно: кровоподтеки мягких тканей лица справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки, ссадина левого локтевого сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, расценены как не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова, от 25 июня 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Истец 07 июня 2024 года потерпел физические и нравственные страдания в результате удара по лицу от ответчика, истец и ответчик проживают в соседних подъездах, ответчик гораздо моложе истца, что вызывает у последнего опасения, что ответчик может снова совершить такое же деяние или иным образом оскорбить честь и достоинство, а истец не сможет дать какой-либо отпор ответчику в силу своего возраста. На основании изложенного истец оценивает размер морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в результате словесного конфликта, ответчик нанес удар истцу, от чего последний испытал физическую боль, переживания, истец ответчика намного старше, ударил его во дворе собственного дома. Из видеозаписей видно, что ответчик является инициатором конфликта, высказывал в адрес истца унизительные оскорбления, в ответ на унижения истец ответчика не оскорблял, а пытался защитить свою честь и достоинство кинутой пачкой сигарет и окурком сигареты. Видеозаписи опровергают доводы ответчика о том, что истец оскорблял его и являлся инициатором конфликта. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова, от 25 июня 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно заключению специалиста № от 10 июня 2024 года установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, а именно: кровоподтеки мягких тканей лица справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки, ссадина левого локтевого сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Причиной нанесенного ФИО4 одного удара ладонью левой руки в область правой щеки ФИО3 послужило аморальное поведение самого ФИО3, а именно 07 июня 2024 г. примерно в 17 час. 42 мин. несовершеннолетняя дочь ФИО4 гуляла с собакой во дворе дома по адресу: <адрес> между 1, 2 и 3 подъездами. Во время прогулки к ней подбежала собака породы «пекинес», принадлежащая ФИО5 - жене истца. В это время подбежала ФИО5 и толкнула ФИО6 в область грудной клетки. ФИО6 не удержалась на ногах и упала, ударившись копчиком об асфальт. После этого ФИО5 забрала свою собаку и ушла. В этот же день 07 июня 2024 г. примерно в 17 час. 50 мин. ФИО4 увидел ФИО3 (мужа ФИО5, причинившей вред несовершеннолетней ФИО6), который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 начал провоцировать ФИО4 и предложил «пойти разобраться». ФИО4 хотел уйти, однако ФИО3 начал оскорблять ФИО6, высказываться в отношении нее, семьи ФИО4, его собаки, грубой нецензурной бранью, пытался всячески унизить ФИО4 ФИО4 сказал, чтобы ФИО3 извинился. Когда ФИО4 стал уходить, то ФИО3 щелчком пальцев бросил окурок непотушенной сигареты, которую последний курил, в ФИО4, попав по штанине брюк последнего, после чего окурок упал на ботинок. Услышав очередное грубое оскорбление в отношении семьи ФИО4, последний не выдержал и нанес ФИО3 один удар ладонью своей левой руки в область правой щеки, а именно нанес пощечину, которая была реакцией на аморальное поведение истца, выразившееся в оскорблении семьи ответчика, в том числе несовершеннолетней дочери ответчика. 08 июня 2024 г. дочь ФИО4 обратилась в УКБ № 1 им. Миротворцева С.Р., где диагностировали перелом копчика со смещением. В ходе лечения в ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 7» и в ГУЗ «СГДКБ» ДПО № 2 дочери ответчика поставлен диагноз: закрытый перелом копчика со смещением, когцигодимия. При удовлетворении исковых требований, просил учесть материальное положение ответчика, на то, что у ответчика двое детей, одна из которых несовершеннолетняя, а также то, что ответчик является участником боевых действий, состояние его здоровья, доход ответчика, который составляет ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) ветеранам.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, доверили представлять свои интересы своим представителям, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, обозрев видеоматериалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 25 июня 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из указанного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 25 июня 2024 года, следует, что ФИО4 07 июня 2024 г. примерно в 17 часов 50 минут, находясь около третьего подъезда <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3 нанес последнему один удар ладонью своей левой руки в область правой щеки, от чего ФИО3 упал, ударившись об асфальтное покрытие локтевым суставом левой руки. От полученных повреждений ФИО3 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от 10 июня 2024 г. установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения, а именно: кровоподтеки мягких тканей лица справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки, ссадина левого локтевого сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 25 июня 2024 года, обжаловано не было, вступило в законную силу 21 августа 2024 года, административный штраф ФИО4 оплачен 13 августа 2024 года.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО4 в причинении ФИО3 иных насильственных действий (имелись кровоподтеки мягких тканей лица справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки, ссадина левого локтевого сустава), от чего истец испытал физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца подлежат денежной компенсации.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 12 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
По настоящему делу суд установил все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием истца, произошедшего в результате действий ответчика. Отсутствие вины ответчика, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказано не было.
Так же в судебном заседании установлено, что ФИО4 является участником боевых действий, доход у ответчика - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) ветеранам в размере 4582 руб. 04 коп. с 01 февраля 2025 года, а также то, что на иждивении у ФИО4 имеется несовершеннолетняя дочь.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 1, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пп. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт наличия у истца телесных повреждений в виде кровоподтеков мягких тканей лица справа, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке правой щеки, ссадины левого локтевого сустава в результате умышленных действий ФИО4, что свидетельствует о наличии вины последнего в причинении истцу телесных повреждений, и связанных с этими телесными повреждениями физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью потерпевшего, принимая во внимание принципы конституционной ценности здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, материальное положение ФИО4, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда, обусловленного перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями и переживаниями за свое здоровье, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание все установленные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда - 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с ФИО4, паспорт № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.
Председательствующий