Дело № 2-1006/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002556-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 сентября 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца -Нотариальной палаты Республики Дагестан по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, посредством видеоконференцсвязи представителя третьего лица -Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан по доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу Буйнакского городского нотариального округа ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Буйнакского городского нотариального округа ФИО3 о лишении права нотариальной деятельности.

В обоснование требований указано, что согласно информации, представленной Управлением Министерства юстиции России по Республике Дагестан, сведения о дипломе о высшем юридическом образовании, выданном Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова за регистрационным номером 1179 ФИО6, работающей нотариусом в Буйнакском городском нотариальном округе, не подтвердились. По результатам рассмотрения указанной информации на заседании правления Нотариальной палаты Республики Дагестан принято решение о направлении в суд иска о лишении ФИО7 права нотариальной деятельности.

Министерством юстиции России по Республике Дагестан ФИО7 выдана лицензия на право нотариальной деятельности от 15 апреля 1995 г. № 23.

ФИО7 наделена полномочиями нотариуса в Буйнакском городском нотариальном округе на основании приказа министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику».

В соответствии со ст. 2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса.

В силу ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Просит лишить ФИО3 права нотариальной деятельности и обязать сдать архив нотариуса.

Представитель истца Нотариальной палаты Республики Дагестан по доверенности ФИО2, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик нотариус Буйнакского городского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим изложенным в его возражениях основаниям.

ФИО3 помимо Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова окончила также Международный институт управления бизнеса и права в г. Махачкале, имеет диплом о высшем профессиональном образовании, каких-либо претензий к указанному диплому в ходе проверки не предъявлялось, по какой причине был проверен лишь полученный ФИО3 раннее диплом Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова непонятно.

К правоотношениям должны применяться требования Основ законодательства о нотариате в редакции от 11 февраля 1993 г., а не в ныне действующей редакции.

Довод истца о том, что ФИО3 представила подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса, не соответствует действительности, так как ФИО3 документы об образовании не скрывала, практикует в качестве нотариуса более 25 лет, неоднократно проходила проверки по всем ведомствам, в том числе и в Нотариальной палате Республики Дагестан, и в Управлении Министерства юстиции России по Республике Дагестан. Каких-либо претензий к нотариусу ФИО3, ее профессиональным качествам и навыкам ни разу не предъявлялось.

ФИО3 в 1987 г. поступила в Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова в г. Владикавказ и окончила вышеуказанное учебное заведение в 1992 г. После разрушения СССР могли быть какие-то нестыковки, ведь в 1987 г. она поступила во время СССР, а после разрушения СССР в 1992 г. окончила университет в Российской Федерации. Во всей стране, и в особенности на Северном Кавказе, были беспорядки и трудности, так как поехать на сессии было большой проблемой, Чечня в то время стала Ичкерией. Ездить через Ичкерию было опасно для жизни, диплом об окончании ВУЗа на основании доверенности привез в г. Хасавюрт двоюродный брат ФИО3, который проживал в г. Грозный. После всех проверок и аттестаций, проверок документов ФИО3 приняли в Нотариальную палату Республики Дагестан из Министерства юстиции Республики Дагестан. ФИО3 неоднократно награждалась наградами Нотариальной палаты Республики Дагестан, медалями Нотариальной палаты Российской Федерации, долгое время является членом Комитета по проверкам нотариусов Нотариальной палаты Республики Дагестан.

Статьей 3 Основ законодательства о нотариате предусмотрен месячный срок обжалования отказа в выдаче лицензии, сроков оспаривания выданной лицензии, признания ее недействительной, законодательно не определено, однако указанные правоотношения не отнесены к правам бессрочного оспаривания, считает, что в порядке ст. 196 ГК РФ данная лицензия может быть оспорена в течение 3-х лет со дня выдачи, то есть к требованиям должен быть применен общий срок исковой давности, о применении которого он ходатайствует. Пропуск стороной сроков исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подпунктом «а» статьи 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, имеющим высшее юридическое образование и назначенным на должность до вступления в силу указанных Основ, лицензии на право нотариальной деятельности выдаются без сдачи квалификационного экзамена и бесплатно. Органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга вправе продлевать сроки действия трудовых договоров с государственными нотариусами, не имеющими высшего юридического образования и назначенными на должность до вступления в силу указанных Основ. Действие трудовых договоров в указанных случаях может быть продлено на срок не более одного года с момента вступления в силу указанных Основ.

На основании указанной выше нормы полагает, что для работы в государственной нотариальной конторе ФИО3 на тот момент не требовалось наличие юридического образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, возражений представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно п. 3 абзаца 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 абзаца 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса.

Довод искового заявления о том, что нотариус Буйнакского городского нотариального округа Гимбатова (до перемены фамилии ФИО8) Н.Б. при наделении полномочий на основании приказа министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику» представила заведомо подложный диплом о высшем юридическом образовании - диплом, выданный Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова, за регистрационным номером 1179, в судебном заседании не подтвердился.

Так, исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан проводилась проверка дипломов о высшем образовании нотариусов Республики Дагестан.

При проведении проверки получена архивная справка ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», согласно которой диплом о высшем образовании за регистрационным номером 1179 в 1992 г. выдан не ФИО9, а ФИО10, с присвоением квалификации «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы».

В связи с этим Управление Министерства юстиции России по Республике Дагестан обратилось в Нотариальную палату Республики Дагестан с письмом от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888 о рекомендации обратиться в суд с иском о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, поскольку указанный диплом представлен нотариусом при сдаче экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности, а также при участии в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Согласно выписке из протокола № 04/22 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от 10 июня 2022 г., по результатам рассмотрения письма Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888 Правлением принято решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса ФИО3 права нотариальной деятельности.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО3 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в порядке перехода с должности нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе (приказ министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику»).

Переход нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, на частную практику является их правом.

Механизм назначения государственных нотариусов на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, предусмотрен пп. "б" п. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которому нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе и желающий заниматься частной практикой, назначается на должность в том же нотариальном округе, где находится государственная нотариальная контора, в штате которой он состоит, не позднее чем через две недели со дня подачи заявления. В этом случае рекомендации нотариальной палаты не требуется. Отказ в назначении на должность нотариуса в таких случаях обжалуется в суд по месту нахождения уполномоченного органа юстиции в месячный срок со дня вынесения решения об отказе.

Таким образом, указанный механизм не предусматривает необходимость наделять полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, с соблюдением процедуры, установленной ст. 12 Основ законодательства о нотариате, включая дополнительную сдачу экзамена, получение лицензии, предъявление диплома о высшем образовании в качестве обязательного условия перехода и т.д. Доказательств обратного суду не представлено.

Правом назначения на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в порядке, предусмотренном пп. "б" п. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», наделены нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе.

Исходя из положений указанного Постановления и ст. 12 Основ законодательства о нотариате наличие вакансий на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, при таком переходе также не требуется.

При таких обстоятельствах доводы письма Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888 и искового заявления Нотариальной палаты Республики Дагестан о том, что нотариус ФИО3 представила подложный диплом при сдаче экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности, а также при участии в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса при наделении полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, в декабре 2000 г. являются необоснованными, поскольку при переходе в декабре 2000 г. с государственного нотариуса на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО3 указанные процедуры не проходила и диплом о высшем образовании в качестве обязательного условия перехода не представляла.

Согласно материалам дела, ФИО11 имеет два диплома о высшем юридическом образовании: диплом об окончании в 1992 г. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, за регистрационным № 1179, и диплом об окончании в 1995 г. Международного института управления, бизнеса и права, за регистрационным № 00507-а.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Основ законодательства о нотариате, в редакции от 11 февраля 1993 г., действовавшей на момент назначения ФИО11 на должность государственного нотариуса, на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Лицензия № 23 на право занятия нотариальной деятельностью выдана ФИО9 Министерством юстиции Республики Дагестан 15 апреля 1995 г.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от 12 мая 1996 г. № 140 ФИО9 принята на должность государственного нотариуса в Буйнакскую государственную нотариальную контору с 13 мая 1996 г.

Для установления того обстоятельства, какой диплом был представлен ФИО9 при назначении на должность государственного нотариуса в мае 1996 г. судом сделан запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Дагестан, откуда получен ответ от 19 сентября 2022 г., согласно которому, Управление Минюста России по Республике Дагестан не располагает личными делами нотариусов, назначенных до сентября 2008 г., личные дела таких нотариусов в Управление не передавались.

Между тем из представленной стороной ответчика копии личного листка по учету кадров от 6 мая 1996 г. видно, что в графе «наименование учебного заведения и его местонахождения» указано об окончании ФИО9 в 1995 г. Международного института управления, бизнеса и права. Ссылки на окончание в 1992 г. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова указанная графа не имеет.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику» ФИО9 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, в Буйнакском нотариальном округе Республики Дагестан с 5 декабря 2000 г. на основании заявления ФИО9

С учетом изложенного, само по себе наличие у ФИО3 диплома о высшем юридическом образовании, не подтвержденного учебным заведением, без доказательств представления ФИО3 именно этого диплома при назначении на должность нотариуса, не может свидетельствовать о представлении ответчиком подложных документов или заведомо ложных сведений при назначении на указанную должность.

Кроме того, из выписки из протокола № 04/22 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от 10 июня 2022 г. и возражений представителя ответчика следует, что ФИО3 не признает заведомую для нее ложность диплома об окончании в 1992 г. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова за регистрационным номером 1179, указывая, что действительно оканчивала указанное учебное заведение, а выдача диплома с таким же регистрационным номером другому лицу является следствием ошибки. Эти доводы ответчика стороной истца не опровергнуты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для лишения нотариуса ФИО3 права нотариальной деятельности по основаниям, указанным в п. 3 абзаца 5 ст. 12 и в п. 5 абзаца 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате в связи с недоказанностью представление ФИО3 при назначении на должность нотариуса подложных документов или заведомо ложных сведений об образовании, а, следовательно, отсутствия нарушений законодательства.

Помимо этого, закон в определенных случаях позволял занимать должность государственного нотариуса и без высшего юридического образования. Так, в соответствии со ст. 6 Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. «О государственном нотариате» на должности государственных нотариусов назначаются граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование. В отдельных случаях на указанные должности могут быть назначены лица, не имеющие высшего юридического образования, если они не менее трех лет работали по специальности юриста.

Из архивной справки Дагестанского государственного университета и трудовой книжки ФИО3 видно, что последняя в 1986 г. окончила филологический факультет Дагестанского государственного университета, с 6 октября 1989 г. по 10 декабря 1993 г. занимала должность машинистки в Буйнакской городской государственной нотариальной конторе, а с 13 декабря 1993 г. до назначения государственным нотариусом - должность стажера в той же нотариальной конторе. ФИО3 имеет ряд наград, связанных с профессиональной деятельностью.

Таким образом, вся трудовая деятельность ФИО3 связана с осуществлением функций нотариуса в г. Буйнакске Республики Дагестан.

Вместе с тем доводы возражения представителя ответчика о применении к требования Нотариальной палаты Республики Дагестан последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об обстоятельствах, явившихся основанием для подачи иска, Нотариальной палате Республики Дагестан стало известно из письма Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу Буйнакского городского нотариального округа ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности и возложении обязанности сдать архив нотариуса, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 г.

Мотивированное решение принято 30 сентября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов