Дело № 2-109/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000034-93

Решение

Именем Российской Федерации

п. Агинское 08 февраля 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с заемщиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определено, что неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 11/09/2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.08.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. За ответчиком по состоянию на 07.12.2022г. образовалась просроченная задолженность: 57966.83 рублей - просроченный основной долг, 7940.76рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору и обслуживанию кредитной карты Visa Gold N № в размере 65 907,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177,23 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении представитель истца ФИО2, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной каты N №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

Тарифами банка определено, что неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заявление-Анкета, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 07.12.2022г. образовалась просроченная задолженность: 57966.83 рублей - просроченный основной долг, 7940.76рублей - просроченные проценты.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района 11/09/2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27.08.2021г.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2177,23 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручениям N 644647 от 20.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N № в размере 65 907,59 рублей, в том числе: 57966.83 рублей - просроченный основной долг, 7940.76рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177,23 рублей. Всего 68 084,82руб.

<адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023г.