УИД 34RS0002-01-2022-006986-09

Дело №2а-2331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области, в обоснование иска указав, что 17.02.2022 года мировым судьей судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-114-610/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 15300 рублей. 10.06.2022 года исполнительный документ направлен в Тракторозаводско отделение судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области. 14.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 102956/22/34042-ИП. В рамках исполнительного производства в январе 2023 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 888 рублей 67 копеек. Данные денежные средства были перечислены по реквизитам некорректного взыскателя в адрес АО «ЦДУ». 15.05.2023 года административным истцом было направлено заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на обращение судебным приставом отказано в удовлетворении требований – «денежные средства перечислены на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По состоянию на 27.08.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО ЦДУ Инвест» не возвращены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 в части не направления денежных средств взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 указать в исполнительном производстве 102956/22/34042-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 8 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом № 2-114-610/2022 от 17.02.2012 года Тракторозаводским районным отделом судебных приставов г.Волгограда 14.07.2022 года возбуждено исполнительное производство 102956/22/34042-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

18.01.2023 в рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 888 рублей 67 копеек. Данные денежные средства были перечислены по реквизитам в адрес АО «ЦДУ», тогда как взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».

15.05.2023 года в адрес Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на обращение судебным приставом отказано в удовлетворении требований с указанием на то, что денежные средства перечислены на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

По состоянию на 27.08.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО ЦДУ Инвест» не возвращены.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, стороной административных ответчиков суду представлено досудебное уведомление, направленное в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 888 рублей 67 копеек.

Таким образом, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по обращению ООО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, в рамках разбирательства дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права истца, а именно, направила досудебное уведомление, в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторазоводский районный суд г.Волгограда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Чапаева С.В.