УИД 77RS0009-02-2025-002088-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Дайкар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику адрес, ООО «Дайкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машиноместо №1084, площадью 13,3 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес; и просит взыскании госпошлины в размере сумма с ООО «Дайкар». Оформить нежилое помещение в собственность истец не имеет возможности, в связи с отсутствием всех необходимых документов. Истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО «Дайкар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено и из искового заявления следует, что 13.06.2018 между ФИО1 и ООО «Дайкар» был заключен договор №747с-ЭС-ВГК, купли-продажи имущественного пая адрес.
11.06.2019 между ФИО1 и ООО «Дайкар» был заключен дополнительное соглашение к договору №747с-ЭС-ВГК, купли-продажи имущественного пая адрес, уточнения машино места 1084, на минус 1 этаже, площадью 13.3 кв.м.
ФИО1 являлся членом адрес.
11.12.2023 истец свои обязательства выполнил, полностью выплатил величину паевого взносов за машиноместо, что подтверждается справкой от 01.03.2024 года, является членом кооператива.
Истцу выделено нежилое помещение машиноместо № 1084, площадью 13,3 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.
Объект, расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию Комитетом государственной строительного надзора адрес, что подтверждается разрешением на ввод экспирацию от 30.11.2018 за №77-220000-008648-2018.
До настоящего времени ответчик не передал истцу документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, машиноместо №1084, площадью 13,3 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, под арестом или обременением не находится, право собственности не оформлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец является членом адрес и полностью выплатил пай за машиноместо, ответчик фактически является владельцем спорного машиноместа и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к адрес подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ООО «Дайкар» о признании права собственности следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ООО «Дайкар» суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума N 1).
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума N 1).
В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью регистрации права собственности на имущество во внесудебном порядке.
В рассматриваемом случае, ответчиком ООО «Дайкар» не оспаривается наличие у истца права требовать признания за ним права собственности на указанное выше машиноместо, обращение в суд обусловлено не действием ответчика, а невозможностью в ином порядке зарегистрировать право собственности на машиноместо, вследствие чего между сторонами не подлежат распределению судебные расходы, кроме того, в удовлетворении иска к ООО «Дайкар» отказано.
С учетом выше изложенного, оснований для взыскания с ответчика ООО «Дайкар» в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение машиноместо №1084, площадью 13,3 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дайкар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто