Дело № 2а-817/2023
61RS0006-01-2022-008481-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Филберт» о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обосновании которого указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8194 руб. 67 коп. в связи с неисполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, данное постановление является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен. ФИО1 обратилась к административным ответчика с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене исполнительского сбора. Как указывает административный истец, ею в марте ДД.ММ.ГГГГ года было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, однако постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было.
На основании изложенного административный истец просила суд, признать незаконным действия административного ответчика по взыскании исполнительского сбора в размере 8194 руб. 67 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117066,75 руб.
В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8194,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с повторным предъявлением взыскателем оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 117066,75 руб.
Копия постановления была направлена должнику и взыскателю. Кроме того, должнику был установлен добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитный организации, ФНС, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. заявления о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 117006, 75 руб.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП врио начальника отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и присвоении нового номера №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 исполнительских сбор, взысканный с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
В этот же день административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Главному УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Филберт» о признании постановления незаконным,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года
Судья