Дело № 2-485/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000664-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 799 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198 845,64 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 14.01.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 228 427,9 руб.; №-ИП от 03.03.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по исполнительной надписи нотариуса в размере 121 295,19 руб.; №-ИП от 24.03.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте в размере 714 904,25 руб. Поскольку задолженность по денежным обязательствам ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебным приказом от 15.10.2024 года, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) взыскана задолженность по кредитной карте в размере 228 427,9 руб. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2025 года.

В производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области также находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 21.02.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее - Взыскатель) задолженности по кредитному договору в размере 121 295,19 руб.

Кроме того, решением Балашихинского городского суд Московской области от 15.10.2024 года по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) взыскана задолженность по кредитной карте в размере 714 904,25 руб. На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.03.2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 14.05.2025 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (далее – Сводное исполнительное производство).

Выпиской из ЕГРН от 22.05.2025 года подтверждается, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 798+/-20 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ответчику Земельного участка.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебными актами и исполнительной надписью с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в связи с чем, на основании исполнительных документов было возбуждены исполнительные производства, объединенные судебным приставом-исполнителем в Сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2025 года подтверждается, что Земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику. Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 198 845,64 руб.

В части 3 ст. 87 Федерального закона закреплено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на спорный земельный участок, ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 798 +/-20 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 23 июля 2025 года

Судья Р.П.Антипенко