Решение по делу № 02А-0041/2023(02А-0797/2022)~МА-0999/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио об отмене постановления, мотивировав свой иск тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №039752274 от 01 сентября 2021, выданного Московским городским судом по делу № 33-1865/21, вступившему в законную силу 21 января 2021 года. Предмет исполнения: признать односторонний акт приема-передачи квартиры № 65 по адресу: адрес от 23 сентября 2019 года недействительным. Обязать ООО «МонАрх-УКС» передать ФИО1 объект долевого строительства, предусмотренный договором № СП-ДДУ/05-65/23-10-16 по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, составленному в трех экземплярах. 23 ноября 2021 года по исполнительному производству № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года административным ответчиком было принято Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановление административного ответчика от 23 ноября 2021 года по исполнительному производству № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно - право на прием жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по акту приема-передачи, согласно Определению судебной коллегии Московского городского суда по гражданскому делу № 33-1865/21. После окончания исполнительного производства Постановление в адрес взыскателя (административного истца) не направлялось, административный истец полагала вплоть до 20 сентября 2022 года, что исполнительное производство ведется и должник ООО «МонАрх-УКС» уклоняется от исполнения обязанности подписать акт приема передачи. 20 сентября 2022 года представитель административного истца - ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства в ходе приема у судебного пристава-исполнителя фио, представителю было выдано на руки Постановление от 23 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства. Таким образом, именно 20 сентября 2022 года стороне административного истца стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Согласно материалам исполнительного производства, должник (ООО «МонАрх-УКС») представил во исполнение акт приема-передачи (односторонний) Квартиры № 65 от 03 февраля 2020 года и заявление об окончании производства. Вместе с тем, представленный односторонний акт-приема передачи нельзя считать надлежащим исполнением определения Московского городского суда, поскольку суд в своем постановлении признал односторонний акт недействительным и обязал ответчика подписать акт приема передачи, под которым, по смыслу ГК РФ понимается двусторонний акт приема-передачи квартиры.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда от 21 января 2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-1641/2020 от 05 августа 2020 года в части неустойки, штрафа, отказа в признании недействительным одностороннего акта приема-передачи отменено.

Вынесено в этой части новое решение, по которому: Взыскать с ООО «Монарх-УКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Признать односторонний акт приема-передачи квартиры № 65 от 23.09.2019 недействительным. Обязать ООО «МОНАРХ-УКС» передать ФИО1 объект долевого строительства, предусмотренный договором № СП-ДДУ/05-65/23-10-16 по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, составленному в трех экземплярах. Взыскать с ООО «Монарх-УКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма В остальной части решение суда оставить без изменения.

Административный истец является стороной исполнительного производства № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №039752274 от 01 сентября 2021, выданного Московским городским судом по делу № 33-1865/21, вступившему в законную силу 21 января 2021 года.

Предмет исполнения: признать односторонний акт приема-передачи квартиры № 65 по адресу: адрес от 23 сентября 2019 года недействительным. Обязать ООО «МонАрх-УКС» передать ФИО1 объект долевого строительства, предусмотренный договором № СП-ДДУ/05-65/23-10-16 по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, составленному в трех экземплярах.

23 ноября 2021 года по исполнительному производству № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года административным ответчиком было принято Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно должником представлен акт приема – передачи(односторонний) т 03.02.2020 года, полученный взыскателем 14.09.2021 года.

В ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-1641/2020 от 05 августа 2020 года вступило в законную силу 21 января 2021 года.

23 ноября 2021 года по исполнительному производству № 298705/21/77057-ИП от 21 октября 2021 года принято Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно должником представлен акт приема – передачи (односторонний) от 03.02.2020 года, полученный взыскателем 14.09.2021 года.

Истец указывает на то, что судебный пристав не исполнил требования исполнительного документа.

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.

Напротив, из представленных документов следует, что в качестве основания считать, что требования исполнительного документа от 21.01.2021 года исполнены, административным ответчиком указан односторонний акт от 03.02.2020 года, между тем, вопреки апелляционному определению Московского городского суда от 21.01.2021 года указанный акт является односторонним, истцом не подписывался, при этом был составлен до вынесения итогового судебного акта по делу, что не может свидетельствовать об исполнении апелляционного определения Московского городского суда от 21.01.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09.12.2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Монарх - УКС» удовлетворены частично, с ООО «Монарх - УКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. Судом в решении указано на то, что оснований считать дату составления одностороннего акта – 03.02.2020 года, датой по которую надлежит рассчитывать неустойку, не имеется, поскольку указанный акт был направлен истцу 23.08.2021 года, сведений о том, что указанный акт был подписан истцом, сторонами суду не представлено. Доказательств уклонения от подписания Акта суду не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта, при принятии решения об исполнении судебного акта судебный пристав ошибочно исходил из того, что фио был направлен односторонний акт от 03.02.2020 года, однако после 21.01.2021 года двусторонний акт сторонами не подписывался, истцу не направлялся, судебным приставом указанные обстоятельства не проверены, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, признании незаконным Постановление ОСП по адрес УФССП России по Москве от 23 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 298705/21/77057- ИП от 21 октября 2021 года, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 298705/21/77057-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление ОСП по адрес УФССП России по Москве от 23 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 298705/21/77057- ИП от 21 октября 2021 года.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 298705/21/77057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года