УИД 04RS0021-01-2025-002410-45
№ 2-1426/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» кБай Сэсэгме Батуевне о возмещение вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО СК «Сбербанк Страхование» с иском кБай Сэсэгме Батуевне о возмещение вреда в порядке суброгации.
Определением суда привлечены третьими лицами ФИО2, ФИО3, ООО «УК Содружество».
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласилась.
Представитель третьего лица ООО «УК Содружество» также рассмотреть дело в их отсутствии.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества серии ... по адресу: ...
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества.
Из акта комиссионного обследованииООО «УК Содружество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива стал лопнувший фильтр к подводке смесителя на раковину в кухне ..., расположенной по адресу: ....
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры Х-ных, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 160 406,25 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего Хахулина ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 160 406,25 руб.
Ответчик ФИО4 от проведения судебной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба отказалась, денежные средства на счет судебного департамента согласно ст. 96 ГПК РФ не внесла.
В связи с чем, суд считает заявленный размер ущерба доказанным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно сведений ЕГРН собственником квартиры по адресу: ... является ответчик ФИО4
Истец, выплативший страховое возмещение, приобретает в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, ответчик Бай не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшем заливе, также не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 160 406,25 руб.– выплаченное страховое возмещение.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, работу представителя по оформлению иска, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 5812 руб. и нотариальные услуги по удостоверению факта из ЕГРН в сумме 450руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) задолженность в порядке регресса в размере 160 406 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 9 262 рубля, всего 169668 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2025 года.
Судья п\п ФИО1