Решение по делу № 2-479/2023 от 07.08.2023 - о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие».

Дело № 2-479/2023

64RS0018-01-2023-000421-80

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие»,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, а также уточненным иском, дополнением к иску, к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АНО «СОДФУ», ПАО Банк «ФК Открытие».

Обосновывает свои исковые требования тем, что 21 декабря 2022 года ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор № потребительского кредита от 21.12.2022 на сумму 2369668000 рублей, из которых 369668 рублей является суммой договора страхования Вариант 06 № от 21.12.2022 (страховка жизни) с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». С приобретением основной услуги истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и не планировал их приобретать. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Под условием подписания согласия на страхование истцу выдали автокредит. Без страхования, истцу в кредите пояснили, что будет отказано. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлен порядок кредитования физических и юридических лиц кредитно- финансовыми учреждениями. При этом согласно размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров

регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора № от 21.12.2022 об обязательном страховании жизни, и остальные вышеперечисленные дополнительные страхование грубо нарушает нормы права и права Истца как потребителя.

28 декабря 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в котором истец воспользовался предоставленным ему правом и отказался от договора страхования, сообщил свои банковские реквизиты для возврата на них страховой премии по следующему договору: Договор страхования Вариант 06 № от 21.12.2022 г. в размер 369668 рублей 00 копеек. Согласно отчёту почтового отслеживания Ответчик от получения претензии уклонился, 08 февраля 2022 г. письмо с почтовым трэк номерами 41054073003342; выслано обратно отправителю; требования по настоящее время не удовлетворены.

28 марта 2023 года Истец обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой рассмотреть его требование о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страховых премий, в связи с отказом от договора страхования в размере 369668 рублей.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» через почту России 05 апреля 2023 года исх. № У-23-35439/2020-001 отправил истцу ответ, который истцу было вручено 11 апреля 2023 года. Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании того, что не соблюден, предусмотренный ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок. Данный вывод финансового уполномоченного не соответствует действительности ввиду того, что Истец до обращения к нему письменно обращался к страховщику с заявлением, с направлением через Почту России с опись вложением ценное письмо, и данные документы были приложены к обращению направленному финансовому уполномоченному от 28.03.2023 года.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня возврата претензии (03.02.2023 года) по день обращения в суд с исковым заявлением (05.05.2023 года) в размере 6 998 рублей 24 копеек, а с 06.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

3% от 369 668 рублей 00 копеек составляет 11 090 рублей 04 копеек.

Период между 04.02.2023 года и 05.05.2023 года ровен 92 дней.

92 дня х 11 090 рублей 04 копеек = 1 020 283 рублей 68 копеек.

В связи с указанным сумма подлежащей взысканию неустойки равна 369 668 рублей 00 копеек.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред также подтверждается, несением истцом дополнительных затрат, потерей времени, неоднократным посещением юристов. Истец, в связи с выявленным фактом навязывания, в связи с нежеланием ответчика вернуть денежные средства в досудебном мирном порядке, в связи с вынуждением истца участвовать в судебных тяжбах и нести при этом дополнительные финансовые затраты, переживает чувство внутреннего психологического дискомфорта, страх, волнение, тревогу, раздражительность, стыд и подавленность. В результате названных нравственных страданий, у истца пошатнулось и здоровье, что выразилось в головных болях и бессонице. Понесенный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Просит суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 369 668 рублей 00 копеек; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по 05.05.2023 г., в размере 6 988 рублей 24 копеек; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 г. по день вынесения решения суда, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в порядке п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.02.2023 г. по 05.05.2023 г., в размере 457 060 рублей 00 копеек; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку с момента вынесения решения суда по момент фактического выполнения обязательства в размере 3% от 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 рублей 00 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 461 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил дополнение к исковому заявлению в котором указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательства несоразмерности, заявленной истцом неустойки, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Безосновательное снижение неустойки и штрафа не допустимо. Одно заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения судом размера, подлежащего взысканию неустойки. Необходимо определить исключительность данного случая, наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обязательное указание мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств. Неустойка и штраф, по своей природе, являются для виновного лица совершенно разными мерами ответственности за нарушение прав потребителя. Если неустойка, которая начисляется ежедневно до момента фактического восстановления права потребителя, является мерой ответственности за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя и стимулом для его скорейшего удовлетворения, то штраф – мера ответственности для виновного лица, которая взыскивается в твердой сумме единожды, исключительно за отсутствие добровольного удовлетворения законного требования потребителя и профилактикой недопущения нарушения прав потребителей в дальнейшем.

Представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АНО «СОДФУ» извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Почта России» извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» представил возражения, а также дополнения к возражениям, в которых указал, что между страхователем ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № от 21.12.2022 по программе «Защита кредита». Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в стандартных правилах страхования жизни физических лиц № 9. До настоящего искового заявления ответчик не знал об обращении истца, так как заявление к ответчику не поступало. Пи заключении договора все перечисленные в п. 2 ст. 942 ГК РФ условия были соблюдены. Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Возврат страховой премии (части) при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрен положениями заключенного договора страхования и в силу п.2 абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Правилами страхования предусмотрены основания для прекращения договора страхования. Требования о взыскании морального вреда ничем не обоснованы. Оценка морального вреда в размере 3000 рублей не подтверждена никакими факторами, в том числе личностного характера, которые могли бы подтвердить реальные моральные страдания истца по поводу настоящего договора. Для наступления гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление акта наступления вреда, в частности в виде возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Истец не представил в материалы гражданского дела какие-либо доказательства о наличии причинно-следственной связи между заключением договора страхования и возникновением упущенной выгоды в виде процентов по банковскому вкладу. Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требований. Поскольку ООО СК «Росгосстрах Жизнь» исполняет свои обязательства добросовестно в части предоставления услуги по страхованию по заключенному договору, а получателем услугами является истец, то отсутствуют основания для взыскания с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» упущенной выгоды. Также ответчик полагает, что в пользу истца не может быть взыскана неустойка, так как штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение. В случае удовлетворения судом исковых требования просит в отношении штрафа применить ст.333 ГК РФ. Размер неустойки и штрафа не должен приводить к обогащению потребителя. Как следует из ответа Почты России № № от 27.06.2023 на запрос № от 06.06.2023 письмо с объявленной ценностью 100 рублей и описью вложения № принятое 28.12.2022 в отделении почтовой связи (ОПС) Усть-Курдюм 410540, было доставлено по адресу, указанному на адресном ярлыке. Однако, в связи с отсутствием почтового ящика по адресу, указанному на адресном ярлыке, оставить извещение не представилось возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора., Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № потребительского кредита на сумму 2369668000 рублей (л.д.11-14).

Согласно договора страхования Вариант 06 № от 21.12.2022, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», размер страховой премии 369668 рублей (л.д.19-22).

28.12.2022 ФИО1 в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» была направлена претензия, в которой он отказывается от оказания услуг страхования и требует расторжения договора страхования от 21.12.2022, просит вернуть, уплаченную им сумму в размере 369668 рублей по договору страхования (л.д.23).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО СК «Росгосстрах Жизнь» письмо «Прибыло в место вручения – 03.01.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 03.02.2023».

Согласно обращению ФИО1 от 28.03.2023, адресованному АНО «СОДФУ», в котором указано о необходимости разобраться в сложившейся ситуации и помочь взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 деньги в сумме страховой премии 369668 руб., расходы на юриста в размере 17000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 28.03.2023 в размере 4025 руб. 84 коп., а с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемым ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369668 руб., неустойку в порядке п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 369668 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 80 коп. (л.д.31-35).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АНО СОДФУ письмо: «Получено адресатом – 30.03.2023».

Согласно уведомлению от 03.04.2023 № № ФИО1 было отказано в принятии обращения к рассмотрению (л.д.39-42).

Согласно ответа на запрос АО Почта России от 22.06.2023 № № указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что письмо № с объявленной ценностью 100 руб., описью, отправленное 28.12.2022 поступило 03.01.2023 в отделение почтовой связи Москва 121059. Данное почтовое отправление было обработано, извещение ф.22 было передано почтальону в доставку. Доставить извещение не представилось возможным, в связи с отсутствием почтового ящика у адресата. В связи с невостребованием 03.02.2023 письмо № возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения. (л.д.129)

Обязательства кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом: на счет истца перечислены денежные средства в размере 2369668 руб. Данные кредитные средства использованы заемщиком по своему усмотрению путем совершения расходных операций, в том числе, по оплате страховых премий.

Данное право истцом реализовано.

Согласно п.п.1 п. 8 Договора страхования от 21.12.2022 в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме. (л.д.22).

Истец ФИО1 в течении 14 дней, а именно 28.12.2022 направил в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» претензию, в которой указал, что он отказывается от услуг страхования и требует расторжения договора страхования от 21.12.2022, вернуть страховую премию. (л.д.23)

В нарушение установленных нормативным актом сроков и условий договора, возврат страховой премии во внесудебном порядке осуществлен не был.

Таким образом, требование иска о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 369668 руб. является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере: 369668 руб. : 2 = 184834 руб. В силу разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », штраф не взыскивается с ответчика только в том случае, если истец отказался от иска и производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате навязанной ответчиком услуги он понес убытки, что, безусловно, ухудшило его материальное положение, причиняло ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 50000 рублей суд считает явно несоразмерной.

При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчиком возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец вправе требовать уплаты неустойки, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2023 по 05.05.2023 в размере 457060 рублей 00 копейки, а также неустойку в размере с момента вынесения решения суда по момент фактического выполнения обязательства в размере 3% от 369668 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по 05.05.2023 г., в размере 6 988 рублей 24 копеек; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 г. по день вынесения решения суда, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусматривает взыскание неустойки, то необходимо применить п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по 05.05.2023 г., в размере 6 988 рублей 24 копеек; взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 г. по день вынесения решения суда, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 369 668 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым отказать.

Определяя размер неустойки суд учитывает следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство в случае удовлетворения судом исковых требования применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки неисполнения требований потребителя, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки и взыскании с ответчика неустойку за период с 04.02.2023 по 05.05.2023 в размере 100000 рублей 00 копейки, а также неустойку в размере с момента вынесения решения суда по момент фактического выполнения обязательства в размере 1% от 369668 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 9795 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу истца за понесенные почтовые расходы в размере 461 рублей 08 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 стразовую премию в размере 369668 рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 184834 рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 461 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.02.2023 по 05.05.2023 в размере 100000 рублей 00 копейки, а также неустойку с момента вынесения решения суда по момент фактического выполнения обязательства в размере 1% от 369668 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9795 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 14 августа 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян