Дело №
УИД №RS0№-50
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре судебного заседания фио 4,
с участием представителя ответчика фио 3 – адвоката фио 5, представившего ордер и удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио 2 к фио 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
фио 2 обратился в суд с иском к фио 3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу, помимо него, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также фио 3, который в июле 2014 года, после смерти его матери фио 1, был помещен в социальный приют для детей-сирот. С 2014 года в доме по указанному адресу его вещей нет, коммунальные и другие услуги не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Местонахождение фио 3 ему неизвестно, поэтому самостоятельно снять его с регистрационного учета он не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
фио 2 просит суд признать фио 3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец фио 2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик фио 3, в суд не явился, извещался по месту регистрации, место нахождения его неизвестно.
Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, а представитель у него отсутствует, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд назначил в качестве представителя ответчика фио 3 – адвоката фио 5
Адвокат фио 5 в судебном заседании исковые требования фио 2 не признал, просил отказать в удовлетворении его исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.
По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является фио 2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио 3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой администрации Усть-Каменского сельсовета <адрес> новосибирской области подтверждается, что фио 2 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирован но не проживает знакомый фио 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик фио 3 в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с 2014 года, вещей его в доме нет, собственником жилого помещения не является, договоренностей между ним и истцом о проживании не имеется.
В такой ситуации, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик фио 3 в данном доме не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования фио 2 о признании фио 3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио 2 к фио 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать фио 3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия фио 3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер