№1- 340/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 03 августа 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,
при секретаре Сусловой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Литвишкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
** ** **** в 11 часов 32 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 5 метрах от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидев, что на земле лежит портмоне, принадлежащий У. осознавая что портмоне не является брошенной вещью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с земли портмоне, стоимостью 5028 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 22500 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанный портмоне и денежные средства в размере 22500 рублей, принадлежащие У. После чего, ФИО1 с похищенным портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 22500 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 27528 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, при производстве предварительного расследования ФИО1 показывал, что ** ** **** около 11 часов 00 минут находясь возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, как мужчина, сел в автомобиль и уехал. Когда автомобиль отъехал, увидел на земле портмоне черного цвета, двойного сложения. Так как у него не было денежных средств на приобретение спиртного, решил похитить данное портмоне. Оглядевшись по сторонам, никого поблизости не было, поднял с асфальта и положил мужское портмоне в карман куртки, надетой на нём. Проходя по <адрес>, денежные средства в размере 22500 рублей, достал из портмоне и положил в карман, надетой на нём куртки, портмоне потерял. В магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, приобрел спиртные напитки, сигареты, а также продукты питания, расплатился похищенными им денежными средствами. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87, 94-97).
Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Кроме того, указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У.. следует, что он ** ** **** около 11 часов 30 минут заходил в магазин, расположенный по адресу: <адрес> расплатился банковской картой, которую убрал в портмоне, а портмоне убрал в поясную сумку, на которой забыл закрыть замок-молнию. Находясь уже дома, обнаружил, что в поясной сумке отсутствует портмоне. Поехал обратно в магазин, где продавец просмотрела камеры видеонаблюдения, из которой было видно, что неизвестный парень, стоит и разговаривает по телефону и около 11 часов 32 минуты, подошел и поднял с земли портмоне, который ранее выходя из магазина он по неосторожности выронил, в котором находились денежные средства в размере 22500 рублей, купюрами: 5000 рублей в количестве 1 штуки, 2000 рублей в количестве 8 штук, 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки, а также банковские карты: «Сбербанк Мир», «Сбербанк Виза Голд», «ВТБ Мультикарта Мир», «Тинькофф Блек Маэстро». Уже вечером ** ** **** он при помощи мобильных приложений все банковские карты заблокировал и поехал в отдел полиции, где написал заявление о факте хищения его портмоне с денежными средствами и банковскими картами. С оценкой портмоне он ознакомлен и согласен. Сумма ущерба в размере 27528 рублей является для него значительной. Претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.19-22, 51-53).
По факту хищения портмоне с денежными средствами в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ** ** **** У. обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ** ** ****. (л.д. 6).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М.., согласно которых, она работает в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> в должности продавца. ** ** **** около 11 часов 30 минут в магазин зашел мужчина и приобрел продукты питания, рассчитался банковской картой, после чего данную карту он убрал в портмоне и направился к выходу. Спустя некоторое время мужчина вернулся в магазин и начал что-то искать, при этом спросил у неё не находила ли она его портмоне, она ответила, что ничего не находила. Через камеры видеонаблюдения было видно, что данный портмоне мужчина выронил, когда вышел из магазина, а спустя некоторое время на видеозаписи было зафиксировано, что в 11 часов 32 минуты данный портмоне поднял мужчина, который стоял возле магазина и разговаривал по телефону. Данная запись была изъята сотрудниками полиции. (л.д. 54-56)
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.
Кроме того, приведенные показания подсудимого, потерпевшего по месту совершения преступления, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., согласно которого объектом осмотра является участок местности в 5 метрах от крыльца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где со слов потерпевшего У.. он выронил портмоне, в котором находились денежные средства в размере 22500 рублей и банковские карты. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, производилась фотосъемка. ( л.д. 7-8).
В ходе осмотра места происшествия от ** ** **** в кабинете № расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, проводилась фотосъемка. (л.д. 10-11).
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных. (л.д. 59-60, 65, 68-71, 73).
Стоимость похищенного портмоне установлена справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, согласно которой стоимость портмоне составляет 5028 рублей. ( л.д. 75).
Совокупность перечисленных выше доказательств в виде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего У. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Указанное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имел права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда, объема и характера похищенного имущества.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, наличие заболевания, оказание помощи матери, имеющей заболевания.
Из материалов уголовного дела следует, что противоправное деяние подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд учитывает материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 20000 рублей, хранящиеся у потерпевшего У. - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.П. Михеева
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-340/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001836-57, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.