Дело № 2-921/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001298-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Тихонович Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что за ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области на праве оперативного управления закреплено жилое помещение <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1

По данным УМВД России по г. Пензе ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован с 01.11.2001.

21.04.2017 межведомственной комиссией, назначенной администрацией города Пензы, проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04 мая 2017 года №146, выданным межведомственной комиссией, жилое помещение <адрес>, общей площадью 194,2 кв.м., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что делает его непригодным для проживания в связи с высоким процентом физического износа.

03.12.2024 ФИО1 предложено выселиться из жилого помещения <адрес>, и вселиться в жилое помещение <адрес>, на условиях социального найма до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

До настоящего момента решение о выселении ФИО1 не принято.

Иного жилого помещения, равнозначного по площади, занимаемой в настоящее время ответчиком, у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не имеется.

В связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, необходимо выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и вселить в жилое помещение №, в общежитие, общей площадью 34,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Но основании изложенного и, руководствуясь ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и вселить в жилое помещение №, общей площадью 34,00 кв.м., в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения по данному адресу до представления другого благоустроенного жилого помещения; обязать ФИО1 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФСИН России.

Представитель истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и третьего лица ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив и уточнив их тем, что общежитие, в которое истец просит вселить ответчика, требует капитального ремонта. В жилом помещении, предоставляемом истцу, согласно техническому паспорту помещения с 35 по 39, есть душ, санузел, пластиковые окна, металлическая входная дверь, центральный водопровод, электричество. В кухне отсутствуют окна, имеется электроплита. В комнатах имеется плесень и грибок. Однако, другого помещения, у истца нет. Заключение о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение, соответствует санитарно-техническим условиям, нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, суду пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Другого жилого помещения не имеет. Он не возражает выселиться из занимаемого им жилого помещения, но, истец предлагает ему вселиться в жилое помещение, в котором жить невозможно, поскольку оно не соответствует санитарно-техническим требованиям, в жилом помещении имеется запах гнили, на стенах грибок, плесень, полы прогнили, в кухне нет окон. Предоставляемое ему жилое помещение по площади меньше того, в котором он проживает в настоящее время, в связи с чем, ему негде будет поставить мебель, кухонный гарнитур.

Представитель ответчика адвокат Потапова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от 25 апреля 2023 года N 20-П; определения от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О, от 31 мая 2022 года N 1303-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Межведомственная комиссия, назначенная администрацией г.Пензы на основании постановления от 17.05.2006 г. №475, произвела обследование жилого дома <адрес>, год постройки – 1949, о чем составлен акт обследования помещения №146 от 21.04.2017 г., из которого следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (по заключению акта экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» физический износ жилого помещения на 2016 г. составляет 70%,), приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №146 от 04.05.2017 г. межведомственной комиссии по результатам обследования и на основании акта межведомственной комиссии жилые помещения <адрес>, общей площадью 194,2 кв.м., признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с высоким процентом физического износа.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.03.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судом в указанную квартиру был вселен ФИО1, где он проживает и зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. Квартира состоит из двух жилых комнат и имеет жилую площадь 31,4 кв.м., что подтверждается списком сотрудников, вселенных в дом с 1983 по 1994 г.

Законность проживания в квартире ФИО1 истцом не оспаривается.

Из Выписки из Единого государственного реестра от 04.03.2025 г. следует, что данная квартира имеет общую площадь 46,9 кв.м.

03.12.2024 ФИО1 вручено уведомление о необходимости выселения из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и предложено вселиться в жилое помещение № общей площадью 34,00 кв.м., в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Ответчик отказывается переезжать в предлагаемое ему жилое помещение, ссылаясь на невозможность проживания в нем, из-за имеющегося запаха гнили, грибка, плесени на стенах, прогнивших полов, отсутствия окон в кухне. Предоставляемое ему жилое помещение по площади меньше того, в котором он проживает в настоящее время, в связи с чем, ему негде будет поставить мебель, кухонный гарнитур.

Из представленных суду документов следует, что истец предлагает ответчику вселиться в общежитие, относящемуся к специализированному жилому фонду, в котором требуется проведение капитального ремонта кровли, помещения душевой, который запланирован на 2025 г., о чем свидетельствуют справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

При этом представитель истца не отрицала наличие в помещении, в которое предлагают вселиться ответчику, постороннего запаха, плесени и грибка на стенах, отсутствие окон в кухне помещения.

В соответствии с п.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.) (п. 25 Положения).

В данном случае истец предлагает ответчику вселиться в помещение, в котором отсутствуют окна в кухне (переоборудована из коридора), то есть отсутствует естественное освещение, что не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и является недопустимым.

Кроме того, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Ответчик в настоящее время проживает в квартире, ему же предлагают вселиться в помещения общежития (согласно экспликации к поэтажному плату технического паспорта на здание – помещения № (жилая площадью 11,7 кв.м.), № (коридор площадью 2,0 кв.м.), № (коридор площадью 6,4 кв.м.), № (санузел площадью 3,0 кв.м.), № (жилая площадью 9,9 кв.м.), не являющиеся квартирой.

Учитывая, что общая площадь предложенного ответчику для переселения помещения в общежитие (34,00 кв.м.), а жилая (21,6 кв.м.) меньше общей и жилой площади квартиры, занимаемой им в настоящее время (соответственно 46,9 кв.м. и 31,4 кв.м.), выселение ответчика из занимаемого жилого помещения в помещение с меньшей площадью приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.

Действующий механизм выселения лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, предусматривает предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, но не содержит положений, обязывающих их к совершению каких-либо действий. Следовательно, граждане вправе отказаться от предложенного им для переселения варианта помещения, а возможность понуждения к его принятию и заключению в отношении него договора социального найма, с учетом содержания приведенных нормативных положений, по общему правилу, не предполагается.

Пункт 1 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность выселения граждан из занимаемых жилых помещений в судебном порядке, не свидетельствует об обратном, поскольку закрепляет лишь гарантию прав нанимателей в виде предоставления им других благоустроенных жилых помещений и равным образом не содержит положений, обязывающих их к совершению тех или иных действий.

Принимая во внимание, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а ответчику предоставляется помещение, которое не соответствует критерию равнозначности и обеспечения условий соблюдения требований к жилому помещению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.