Дело № 2-1496/2022 20 сентября 2022 года

78RS0005-01-2021-006994-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи: Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта непринятия наследства по завещанию, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойным наследником, выделении и включении в состав наследственного имущества супружеской доли, взыскании понесенных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании прекратившей право пользования, обязании передать ключи и документы от квартиры, движимое имущество, собаку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об установлении юридического факта непринятия наследства ФИО2 после умершей ФИО1; об установлении юридического факта принятия наследства истицей после умершей ФИО1; признании права собственности на наследственное имущество, признании ФИО4. недостойным наследником, выделении и включении в состав наследственной массы супружеской доли ФИО2, взыскании понесенных расходов на похороны в размере 82668 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указано, что она, ФИО3, является наследником по завещанию (подназначена согласно ст. 1121 ГК РФ) к имуществу ФИО1, умершей 01.05.2021г., завещавшей все свое имущество мужу ФИО2, умершему 12.05.2021г. 14.06.2021г., обратившись к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, получила отказ, на основании того, что ФИО2 фактически принял наследство после умершей ФИО1 поскольку супруги имели регистрацию в одном адресе. Однако, это не соответствует действительности, поскольку ФИО2 умер 12.05.2021г., не вступив в права наследования, не совершая действий, подтверждающих фактическое принятие наследства. Фактически, наследство было принято истицей. Умышленные действия ФИО4., связанные с обращением в полицию с целью повлиять на решение истицы и принудить ее отказаться от наследства, направлены против истицы как наследника и против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, тем самым ответчица является недостойным наследником. Кроме того, истицей были понесены расходы на похороны в размере: 36250 рублей (ФИО1), 36340 рублей (ФИО2), со счетов ФИО1 и ФИО2 (из их наследственной массы) истицей было снято 20251 рубль 85 копеек. Впоследствии истицей были оплачены работы по установке ограждения на сумму 30300 рублей. Таким образом, взысканию с ответчицы подлежат понесенные расходы за минусом денежных средств наследодателей, составляющие 82668 рублей 15 копеек. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-8, 65, т.1, л.д.19, 121-122, т.2).

В ходе судебного разбирательства М.Н.ЮБ.. предъявила встречные исковые требования, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила: установить факт принятия наследства ФИО2 после умершей ФИО1, прекратить право пользование ФИО3 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ФИО3 из указанной квартиры, обязании передать ключи и документы от квартиры, автомобиля, движимое имущество, собаку.

В обоснование заявленных исковых требований, в том числе, указала на то, что она является наследником по закону после умершего 12.05.2021г. ФИО2, вступила после него в права наследования. ФИО2 вступил в права наследования после умершей ФИО1, следовательно, ФИО3 не является наследником ФИО2 (л.д.210-217, т.1, л.д.99-101, т.2).

В судебное заседание 13-20 сентября 2022 года истица ФИО3, а также ее представитель, действующий на основании доверенности от 29.06.2021г.- ФИО6, явились, заявленные требования поддержали, против удовлетворения требований ФИО4. возражали.

В судебное заседание 13-20 сентября 2022 года ответчица ФИО4 а также представитель ответчицы, действующий на основании доверенности от 08.08.2021г.-ФИО7 явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения требований ФИО3 возражали.

Третье лицо, нотариус ФИО5, в судебное заседание 13-20 сентября 2022 года не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду материалы наследственных дел ФИО1 и ФИО2 При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования (как первоначальные, так и встречные) подлежащими удовлетворении частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований (как ФИО3, так и ФИО4.).

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 15.10.1986г. (т.1, л.д.234).

ФИО1 являлась собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1, л.д.22); земельного участка и находящегося на нем нежилого дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.24, 25).

ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начиная с 15.07.1997г. и до момента смерти каждого из них. Ранее в указанном помещении была зарегистрирована также ФИО9, приходящаяся внучкой ФИО1, умершая 19.10.2019г. (л.д.198, т.1).

22.06.2020г. ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 о том, что все свое имущество, в том числе квартиру, земельный участок с садовым домом, расположенные по вышеуказанному адресу, она завещает своему мужу ФИО2, а в случае, если ФИО2 умрет до открытия наследства, либо одновременно с ФИО1, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник, все причитающееся ему по настоящему завещанию ФИО1 завещает ФИО3 (т.1, л.д.16).

01.05.2021г. ФИО1 умерла (т.1, л.д.141), после ее смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. С заявлениями о вступлении в права наследования обратились ФИО3 и ФИО4. (т.1, л.д.139-184).

12.05.2021г. умер ФИО2, после его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. С заявлением о вступлении в права наследования обратилась ФИО4., приходящаяся ФИО2 племянницей (т.1, л.д. 86-138).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в мае 2021г. супруги ФИО1 и ФИО2 проживали в садовом доме (на даче) по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

ФИО3 заявлены требования об установлении юридического факта непринятия ФИО2 наследства после умершей супруги ФИО1

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является подругой истицы, которая дружила с внучкой ФИО1 и ФИО2-ФИО9 с 2008г., проживала с ней совместно в квартире по вышеуказанному адресу с 2009г., в настоящее время ФИО3 также проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что давно знаком с истицей, она проживала совместно с ФИО9 в квартире по <адрес>, он бывал там в гостях, когда ФИО9 умерла- помогал с похоронами. ФИО1 и ФИО2 давно проживали на даче. Когда умер ФИО2 у ФИО3 сломалась машина и она попросила его помочь ей с поездками для оформления документов. Также он помогал по хозяйственным вопросам, повесил на даче замок, привозил несколько раз корм для животных (кошек и собаки), собаку породы «ротвеллер» забрала к себе родственница.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что знаком с истицей примерно 7-8 лет, был знаком с ФИО1 и ФИО2, являлся соседом по даче и коллегой ФИО2 по работе. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 считали истицу второй внучкой, поэтому ФИО1 составила завещание таким образом, что после смерти ФИО1 все достанется ФИО2, а потом Юле. После смерти ФИО1 ФИО2 горевал, не хотел оформлять на себя наследство. Ю. после смерти ФИО1 ухаживала за кошками и собакой.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 жили на даче много лет, переехали больше 10 лет назад. После смерти ФИО1 ФИО2 попал в больницу, после больницы поехал на дачу. Он его навещал, они топили печку, свидетель принес ему воды. После смерти ФИО1 и ФИО2 Юля приезжала кормить собаку.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что знаком со сторонами. Юля была в хороших отношениях с ФИО1 и ФИО2, помогала по хозяйству, привозила продукты, делала очень много на дачном участке, поддерживала ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО1 ФИО2 ничего не сделал для принятия наследства. Юля занималась котами, пристроила животных, приводила в порядок участок.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является дочерью ответчицы. Мама общалась с ФИО1 и ФИО2, поздравляла их с праздниками, привозила ФИО2 катетеры.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является коллегой ответчицы по работе. Ей известно, что после смерти ФИО2 ФИО4. попросила ее съездить на дачу <данные изъяты> посмотреть в порядке ли дом, что и было сделано. На крыльце она нашла медицинский полис ФИО2, который передала ответчице.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является подругой истицы, проживает с ней в квартире по <адрес>, знакома с ФИО1 и ФИО2, которые говорили ей, что считали ФИО3 своей внучкой, разрешили ей проживать в квартире. После смерти ФИО1 и ФИО2 Юля ухаживала за животными, отдала собаку, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между супругами ФИО1 и ФИО2 и истицей ФИО3 после смерти внучки ФИО1 и ФИО2 сформировались близкие, доверительные отношения, что выразилось, в том числе, в содержании завещания ФИО1, датированного 22.06.2020г., в котором в качестве подназначенного наследника выступает истица ФИО3 Вместе с тем, указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 вступил в права наследования после умершей супруги, следовательно, отсутствуют основания для призвания к наследованию подназначенного наследника (ФИО3).

Суд принимает во внимание, что в юридически значимый период для принятия наследства (с 01.05.2021г. по 12.05.2021г.) ФИО2 был зарегистрирован по месту постоянного жительства вместе с наследодателем, фактически проживал в принадлежащем наследодателю садовом доме и земельном участке на дату смерти супруги, надлежащим образом от наследства не отказался, самостоятельно покинул отделение больницы 09.05.2021г. и вновь поехал на дачу (СНТ «Дружная горка»), самостоятельно ухаживал за собой (проживал один).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО1, доказательств обратного- суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО3 об установлении факта непринятия наследства ФИО2 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО4. об установлении факта принятия им наследства после умершей ФИО1, напротив, удовлетворению подлежат.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В то же время в настоящем деле у суда не имеется оснований для признания ответчицы недостойным наследником, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчицей умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления ее последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших её призванию к наследованию либо увеличению доли наследства. Действия ответчицы, на которые ссылается в обоснование заявленных требований истица, таким образом оцениваться не могут.

Поскольку судом отказано истице в иске об установлении факта непринятия наследства, признании ответчицы недостойным наследником, требования об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, выделении и включении в состав наследственного имущества супружеской доли – удовлетворению не подлежат.

Заявленные истицей требования о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что истицей были понесены расходы на похороны в размере: 36250 рублей (ФИО1), 36340 рублей (ФИО2), со счетов ФИО1 и ФИО2 (из их наследственной массы) истицей было снято 20251 рубль 85 копеек. Впоследствии истицей были оплачены работы по установке ограждения на сумму 30300 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчицы как с наследника расходы понесенные истицей на похороны ФИО1 и ФИО2 в размере 52338 рублей 15 копеек (36250+36340=72590-20251,85=52338,15).

Понесенные истицей расходы в сумме 30300 рублей на ограждение, суд полагает не подлежащими взысканию с ответчицы, т.к. таковое ограждение истица заказала по собственной инициативе, не согласовывая это с ответчицей, к которой она, по вопросу необходимости установки ограждения- не обращалась.

Рассматривая встречные исковые требования о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Так, установлено, что фактически ФИО3 проживает в указанном жилом помещении без законных оснований, имея, при этом, регистрацию по месту жительства в ином помещении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (форма 9- т.1, л.д.199), исходя из содержания указанной справки, ФИО3 является сособственником 1/3 доли в праве собственности на указанное помещение. Оснований для законного проживания истицы в спорном помещении судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым выселить ФИО3 из спорного жилого помещения, а также обязать ФИО3 передать ФИО4. ключи от спорной квартиры.

В оставшейся части встречные исковые требования, об обязании передать собаку, движимое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку таковые сформулированы неопределенно, без указания необходимых характеристик и данных, что сделает невозможным исполнение решение суда. Что касается собаки, о которой заявлено требование, в ходе разбирательства установлено, что собака в распоряжении у истицы отсутствует, т.к. отдана на устройство к третьим лицам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в возмещение понесенных расходов 52338 (пятьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Встречные исковые требования ФИО4- удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО2, умершим 12.05.2021г. после умершей 01.05.2021г. ФИО1.

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать ФИО3 передать ключи от входной двери квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО4 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.