Дело № 2-10044/2022

14RS0035-01-2022-016575-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Масиной М.Р., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия). В обоснование требований указала, что с 01.10.2003 года проходила службу в должности ___ (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам). В период с 15.09.2022 по 30.09.2022 истец находилась на листке по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью госпитализации малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 15.09.2022 № л/с истец была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки. О вынесенном приказе ФИО1 узнала 22.09.2022, выписку из приказа об увольнении получила 22.10.2022. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку истец была уволена в период временной нетрудоспособности. О том, что в отношении нее проводится проверка, не знала, с результатами проверки не ознакомлена. Просит: восстановить на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.10.2022 по день подачи иска в размере 104 678,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по ордеру) исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Пояснили, что служебная проверка в отношении истца осуществлена с нарушением установленного законом порядка ее проведения, поскольку о назначенной и проводимой в отношении истца нее проверке ФИО1 не была уведомлена, истец была уволена в период временной нетрудоспособности, что является недопустимым.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, относительно заявленных требований возражала, считает, что процедура проведения служебной проверки и увольнения проведены в соответствии с требованиями законодательства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" постановлено образовать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1). Установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, полномочия полиции и сотрудников полиции. До вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции (пункт 14).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал ее в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел (соответственно, для сотрудников Росгвардии) установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника Росгвардии. Применение к сотрудникам Росгвардии меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника Росгвардии в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии, юридически значимыми обстоятельствами являются установление совершения сотрудником Росгвардии (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет войск национальной гвардии, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов, соблюдение нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии и соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходила службу в должности ___ (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

На основании результатов проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки приказом начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 15.09.2022 № л/с истец уволена со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужило решение врио начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 28.07.2022, в связи с поступившим указанием командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 от 27.07.2022 года, по факту выявленных отделом собственной безопасности Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации нарушений в действиях должностных лиц лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) и учебного центра дополнительного профессионального образования «Гарант», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п. Нижний Бестях.

25.08.2022 срок проведения служебной проверки продлен врио начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) на 14 дней.

08.09.2022 материалам служебной проверки присвоена пометка «Для служебного пользования».

Из заключения проведенной проверки следует, что ФИО1 нарушила требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 2, 11, 12, 13, 14, 18, 21, 22, 27, 34, подпунктов 36.1, 36.3, пункта 36 должностного регламента, выразившиеся в нарушении законодательства Российской Федерации, законности и порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, послужившие основанием приобретения огнестрельного оружия без прохождения обучения и получения необходимых навыков безопасного обращения с оружием.

Выводы служебной проверки подтверждаются материалами дела, в том числе: письменными объяснениями ФИО1 от 29.06.2022, 12.08.2021, 18.08.2021; письменными объяснениями граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; актами прохождения проверки ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; письменными объяснениями начальника отделения ЛРР Управления ФИО11; протоколом допроса свидетеля ФИО1; письмом стрелкового тира «Байанай центр» от 27.07.2022 № и другими документами.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 17 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации, впервые приобретающие, в том числе гражданское огнестрельное оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной поли гики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ч. 18 этой же статьи, лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

К основным задачам Росгвардии относится, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения).

Одним из полномочий Росгвардии является организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему (подпункт 19 пункта 9 Положения).

На ФИО1, как ___ (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам), возложена обязанность проводить проверку граждан и юридических лиц в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства и должностной инструкции, лично проставляла свою подпись на неограниченном количестве документов по успешному прохождению проверки приобретения навыков безопасного обращения с оружием гражданами в ЧУ ДПО УЦ «Гарант» без их фактического обучения и своего личного участия в сдаче необходимых зачетов.

Данный факт ФИО1 в ходе проведения проверки и при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы.

Нарушений требований закона в ходе проведения служебной проверки и увольнения истца не допущено.

Служебная проверка назначена во исполнение решения врио начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 28.07.2022, от истца получены письменные объяснения. Служебная проверка проведена с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 52 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом решения о ее продлении от 25.08.2022, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении проверки, судом не могут быть приняты, поскольку из объяснений ФИО1 12.08.2021, 18.08.2021, данных в ходе проведения проверки следует, что истцу были разъяснены обязанности и права при проведении служебной проверки.

Доводы стороны истца о незаконном увольнении в период временной нетрудоспособности являются несостоятельными и не основанными на нормах права, поскольку в силу части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Доводы ФИО1 о принуждении ее со стороны руководства судом поставить подписи на документах судом не принимаются, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о таком принуждении, истцом не представлено и судом не установлено. Истец, проставляя свои подписи на документах в отсутствие фактического прохождения лицами обучения, как теоретического, так и практического, понимала, что совершает противоправные действия. При этом, ФИО1 в органы прокуратуры, органы собственной безопасности по факту ее принуждения со стороны руководства не обращалась, что ею не оспаривалось. Кроме того, суд обращает внимание, что в силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и о соблюдении порядка увольнения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 28.11.2022