38RS0034-01-2023-002381-16
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, второго участника ДТП – ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 24.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2023 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указано с какой формой вины совершено административное правонарушение. Кроме того, постановление не содержит указание на то, в какой форме было совершено административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении не отражены пояснения, не приобщена видеозапись к материалам дела. При вынесении постановления не дана оценка пояснениям. Просил отменить постановление должностного лица.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при развороте водитель должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущемуся справа. Сигнал поворота у автомобиля ФИО6 не был включен.
Второй участник ДТП – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП на проезжей части не было разметки, полосы разгона также не было. Когда он подъехал к перекрестку, то убедился, что нет помехи и, двигаясь по полосе, почувствовал удар. После ДТП автомобиль был убран. Со схемой ДТП не согласен. Сигнал поворота был включен, когда он поворачивал налево, в момент ДТП он ехал уже по своей полосе. Считает, что ФИО1 мог его объехать.
Выслушав ФИО1, ФИО6 проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2023 в 14 час. 56 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак <***> региона, на Объездной дороги Ново-Ленино, в районе строения 1/1, г.Иркутска, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 24.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшийся по делу акт нельзя признать законным в силу следующего.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственную причастность к совершению действия, то есть объективную сторону деяния.
Заявителем жалобы представлена видеозапись момента ДТП с видеорегистратора его автомобиля. Из данной видеозаписи следует, что автомобиль «УАЗ 390995», под управлением ФИО6, совершает маневр разворота, выезжая на Объездную дорогу, по которой следует автомобиль «Мазда CX-5», под управлением ФИО1 Из видеозаписи усматривается полоса разгона для автомобилей совершающих разворот, однако, разметка на проезжей части отсутствует. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части Объездной дороги.
При этом, схема дорожно-транспортного происшествия, имеющаяся в материалах дела, не согласуется с представленной видеозаписью, а также с показаниями участников ДТП. Так, на схеме не отражено, что водитель «УАЗ» совершал маневр разворота с противоположной стороны, отсутствует место разворота, полоса разгона, количество полос движения на проезжей части, что имеет важное значение для установления вины участника дорожного движения. С указанным в схеме местом столкновения автомобилей участники ДТП в судебном заседании не согласились. Установить, находился ли автомобиль под управлением ФИО6 на полосе разгона, по представленной схеме, не представляется возможным. Учитывая изложенные обстоятельства, схема ДТП не может быть признана допустимым доказательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 24.05.2023 данным требованиям закона не отвечает, поскольку в постановлении не указаны установленные по делу обстоятельства, не описано событие правонарушения, а именно: не указано, как организовано движение на данном участке дороги; какие маневры совершали транспортные средства; как по отношению друг к другу располагались автомашины в момент столкновения; осуществлял ли водитель ФИО1 прямолинейное движение или перестраивался (обгонял) перед столкновением; по какой полосе движения следовал второй участник дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения.
В постановлении должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям водителей, которые противоречат друг другу; схеме места дорожно-транспортного происшествия; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Возникший между участниками ДТП спор о виновнике указанного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 24.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья М.Н. Заблоцкая