РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1077/2023 по иску ООО «МКК Профиреал» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК Профиреал» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований указал, что 29.08.2021 года между ООО «МКК Профиреал» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 000919720 и предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев. Ответчик должен был осуществить возврат суммы займа и оплатить проценты за пользование займом, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное явилась, просила в иске отказать, поскольку не могла платить кредит.
Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.08.2021 года между ООО «МКК Профиреал» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 000919720 и предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев. Ответчик должен был осуществить возврат суммы займа и оплатить проценты за пользование займом, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе:
Сумма основного долга – сумма,
Сумма процентов за пользование микрозаймом – сумма,
Сумма процентов на просроченную часть основного долга – сумма,
Сумма пени – сумма,
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что в период действия договора в связи с распространением коронавирусной инфекции ответчик лишилась работы, ввиду чего утратила возможность должным образом исполнять свои обязанности по договору, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК Профиреал» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «МКК Профиреал» задолженность по договору займа от 0529.08.2021 года в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года