ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2023 года

Дело № 5-44/2023

78RS0020-01-2023-000173-77

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ..., к административной ответственности привлекавшегося 14.04.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

с участием ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: 14.01.2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, у ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, стучал в дверь указанной квартиры, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что в указанные время и месте находился в состоянии опьянения, стучал в квартиру своей знакомой, чтобы забрать документы, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, имущество не повреждал.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО4 выражался нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительно приставал к гражданам либо уничтожил или повредил чужое имущество.

Так, из заявления ФИО1 следует, что она просит принять меры в отношении ее знакомого Сурков , который 14.01.2023 года около 20 часов пришел по адресу: Санкт-Петербург, ... начал дебоширить - стучать в дверь, пугать детей, беспокоить соседей, находился в алкогольном опьянении.

Из объяснения ФИО2 следует, что в указанные в постановлении время и месте она находилась дома, около 20 часов услышала стук в дверь, посмотрев в глазок, увидела неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, говорил невнятно, шатался из стороны в сторону, ломился в дверь. Она позвонила матери, которая подошла с подругой и начала прогонять мужчину, вызвала сотрудников полиции.

Из указанных заявления и объяснения не следует, что ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, уничтожил или повредил чужое имущество. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил действия, подпадающие под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья